Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 10АП-3843/11

г. Москва

27 июня 2011 г.

Дело N А41-30706/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Макаровской Э.П., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Центральный банк РФ в лице Московского ГТУ Банка России (ИНН: 7702235133, ОГРН: 1037700013020): Цыганковой Н.М., доверенность от 17.12.2010 г. N 77АА0836019 ,

от ответчика: ИФНС России по г. Воскресенску Московской области Вавиловой О.В., доверенность от 2505.2011 г. N 03-22/0353,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2011 г. по делу N А41-30706/10, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению Центральный банк РФ в лице Московского ГТУ Банка России к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России г. Москва (далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с учетом уточнений, принятых судом, с заявлением к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными решений от 28.01.2010 г. N N 42/156, 40/154, 52/165, 43/157, 41/155, 44/158, 50/163, 51/164, 47/161, 49/162, 45/159, 46/160 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления платежа земельного налога, указанного в решениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2011 г. заявленное требование удовлетворено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что банк до 13.11.2009 г. не обладал правом собственности или правом постоянного (бессрочного) пользования на этот участок и в силу ст. 396 НК РФ у налогоплательщика обязанность по исчислению и уплате земельного налога возникла у банка с ноября 2009 г., с момента получения свидетельства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.03.2011 г. отменить.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что спорный земельный участок был в пользовании Госбанка (правопредшественника ЦБ РФ) с момента отвода на основании решения исполкома Мособлсовета от 14.01.1975 г. N 31/1 и он обязан уплачивать земельный налог независимо от того, указан он в реестре или нет. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель банка возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем в инспекцию представлены первичные налоговые расчеты по земельному налогу за 3, 4 кварталы 2006 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 г., за 1, 2 кварталы 2009 г. на земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Советская, 5.

Банком 19 и 20 августа 2009 г. поданы уточенные (корректирующих) налоговые расчеты авансовых платежей по земельному налогу за указанные периоды, в соответствии с которыми авансовые платежи, исчисленные в первичных авансовых расчетах, были исключены из сумм, подлежащих уплате.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых расчетов по земельному налогу, по результатам которой составлен акт от 03.12.2009 N 4618/1832 и вынесены решения от 28.01.2010 NN 42/156, 40/154, 52/165, 43/157, 41/155, 44/158, 50/163, 51/164, 47/161, 49/162, 45/159, 46/160 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (т. 1 л.д. 8-43, 104-106).

Вышеуказанными решениями банку начислен земельный налог: за 3 квартал 2006 г. - 19024 руб., за 4 квартал 2006 г. - 19023 руб., за 1 квартал 2007 г. - 19024 руб., за полугодие 2007 г. - 19024 руб., за 3 квартал 2007 г. - 19024 руб., за 4 квартал 2007 г. - 19023 руб., за 1 квартал 2008 г. -19024 руб., за 2 квартал 2008 г. - 19024 руб., за 3 квартал 2008 г. - 19024 руб., за 4 квартал 2008 г. - 14209 руб., за 1 квартал 2009 г. - 14209 руб., за 2 квартал 2009 г. - 14209 руб.

Решениями УФНС России по Московской области от о5.08.2010 N 16-16/50477-1 и N 16-16/50477-12 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционные жалобы банка - без удовлетворения (т. 1 л.д. 44-103).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о том, что поскольку на вышеупомянутом земельном участке расположена собственность Банка России (правопреемник Госбанка) - административное здание, то право пользования таким земельным участком перешло к банку. В связи с чем, по мнению налогового органа, у заявителя имеется обязанность по уплате земельного налога.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемых ненормативных актов.

В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с письмом Минфина России от 10.04.2008 N 03 05-04-02/25, направленным в адрес заявителя, основанием возникновения обязанностей налогоплательщика по уплате земельного налога является зарегистрированное, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ, право собственности или право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (т. 1 л.д. 114).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражный судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" определено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункты 3, 4 Постановления от 23.07.2009 N 54).

Судом установлено, что свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Советская, 5, с кадастровым номером 50:29:0070802:79 получено заявителем 13.11.2009.

В обоснование своих возражений инспекция ссылается на то, что решения Исполнительного комитета Воскресенского городского совета депутатов трудящихся от 17.02.1975 N 91/5 "Об утверждении границ отвода в натуре земельного участка Воскресенскому отделению Госбанка под строительство здания отделения Госбанка и гаража на 8 спецавтомашин", от 11.03.1977 N 193/6 "Об утверждении границ отвода в натуре земельного участка Воскресенскому отделению Госбанка в новой конфигурации под строительство Госбанка" являются правоустанавливающими документами (т. 1 л.д. 107, 108).

Указанный довод судом отклоняется, поскольку названные решения относятся к документам, подтверждающим правомерность пользования земельным участком Госбанком, но не могут быть отнесены к удостоверяющим правообладание заявителем спорным земельным участком.

Кроме того, в постановлении главы Воскресенского муниципального района Московской области от 17.07.2007 N 1012 указано об утверждении заявителю проекта границ земельного участка площадью 5100 кв. метров по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Советская, 5, под административным зданием, служебными строениями с целью дальнейшего предоставления в постоянное (бессрочное) пользование, а отделу банка поручено оформить земельный участок в установленном порядке (л.д. 109).

Таким образом, до 13.11.2009 банк не обладал правом собственности либо правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. В противном случае отсутствовала бы необходимость в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок.

Доказательств обратного суду первой инстанции лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками, являющимися организациями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 данной статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 7 статьи 396 НК РФ определено, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Таким образом, исходя из положений ст. 396 НК РФ, обязанность по исчислению и уплате земельного налога за участок, находящийся по вышеуказанному адресу, возникла у заявителя с ноября 2009 г., то есть с момента получения свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 марта 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-30706/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Э.П. Макаровская Н.В. Диаковская