Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 11АП-6293/11

24 июня 2011 г.

Дело N А55-1399/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Шамилина Е.Ю., доверенность от 13 мая 2011 г. N 808;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовский П.Е., доверенность от 24 декабря 2010 г. N 12-7270;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 г.

по делу N А55-1399/2011 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Ленинского района городского округа Самара (ОГРН 1026300972510), г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение (н 4), площадью 116,5 кв.м. (подвал: ком. N N 39, 40, 41), нежилое помещение (н 3), площадью 105,9 кв.м. (подвал: ком. NN 36, 37, 38), расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, 203, обязании произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственности.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно представленным на государственную регистрацию выпискам из реестра муниципального имущества от 09 февраля 2010 г. N 15-07-16/6790 и N 15-07-16/6791 спорные объекты недвижимости включены в реестр муниципальной собственности на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17 сентября 1992 г. N 222, на основании которого в муниципальную собственность передавалось имущество предприятия с имуществом, находящимся на их балансе.

Однако указанное решение не содержит информации о передаче в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, право на которые заявлено к регистрации.

Документы, подтверждающие нахождение указанных объектов недвижимости на балансе предприятия или организации г. Самары на момент включения этого имущества в состав муниципальной собственности г. Самары на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17 сентября 1992 г. N 222, на государственную регистрацию также не представлены.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Ленинского района городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2010 г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества - нежилое помещение (н 4), площадью 116,5 кв.м. (подвал: ком. N N 39, 40, 41), нежилое помещение (н 3), площадью 105,9 кв.м. (подвал: ком. NN 36, 37, 38), расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, 203.

Сообщениями от 03 декабря 2010 г. N 01/406/2010-200, N 01/406/2010-198 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности (л.д. 12-15).

Основаниями для отказов явилось непредставление документов, устанавливающих права заявителя на спорные объекты недвижимого имущества.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию заявителем представлены: выписки из реестра муниципального имущества от 09 февраля 2010 г. N 15-07-16/6790, N 15-07-16/6791, кадастровые паспорта от 24 июля 2009 г., справка от 04 октября 2010 г. N 10-1/181.

17 сентября 1992 г. спорные нежилые помещения включены в реестр муниципального имущества на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N 222 "Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности города Самары" (далее - решение N 222) в составе имущественного комплекса объектов предприятия - Ленинский ПЖРТ, который вошел в утвержденный указанным решением N 222 перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Самары.

Во исполнение требований Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" Верховным Советом Российской Федерации было принято постановление от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

На основании Закона РСФСР от 21 ноября 1990 г. N 343-1 "О дополнительных полномочиях Местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" (далее - закон N 343-1) Советы народных депутатов в области формирования муниципальной собственности составляют перечни предприятий, организаций и имущества для передачи в муниципальную собственность.

19 ноября 1991 г. Самарский областной Совет народных депутатов двадцать первого созыва принял решение "О разграничении государственной собственности на территории Самарской области", в соответствии с п. 2 которого было решено считать в составе муниципальной собственности городов государственный жилищный фонд, объекты нежилого фонда, находящихся в управлении исполнительных органов местных Советов, в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно п. 3 указанного решения передача объектов государственной собственности в муниципальную собственность осуществляется поэтапно по согласованию с городскими и районными Советами народных депутатов; на первом этапе из государственной собственности в собственность городов и районов области передаются предприятия, организации и другие объекты согласно приложениям N N 1-36.

Из приложения N 1 к решению Самарского областного Совета народных депутатов следует, что в собственность муниципального образования городского округа Самара передавалось предприятие - Ленинский ПЖРТ.

Согласно решению N 222 в собственность городского округа Самара переданы объекты недвижимого имущества - нежилое помещение (н 4), площадью 116,5 кв.м. (подвал: ком. NN39, 40, 41), нежилое помещение (н 3), площадью 105,9 кв.м. (подвал: ком. NN 36, 37, 38), расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, 203, относящиеся к основным средствам предприятия - ПЖРТ Ленинского района (в настоящее время - Комитет по ЖКХ и ОН).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право муниципальной собственности на спорный объект возникло до вступления в силу Закона о госрегистрации.

В силу п. 1 ст. 6 Закона о госрегистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании п. 2 ст. 6 Закона о госрегистрации государственная регистрация права на недвижимое имущество, возникшего до момента вступления в силу настоящего Федерального закона требуется в случае необходимости совершения какой-либо сделки.

Судом первой инстанции отклонены доводы регистрирующего органа о том, что представленная справка от 04 октября 2010 г. N 10-1/181 не может быть принята во внимание, так как выдана не балансодержателем или его правопреемником.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Самары от 15 марта 1994 г. N 391 "О разграничении компетенции и полномочий по уровням управления городским хозяйством: город-район в решении вопросов жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики" п. 5.1; п. 5.3 балансодержатели жилищного и нежилого фонда (ПЖРТ) передают весь муниципальный жилищный и нежилой фонд Комитету по управлению имуществом, который оформляет договор с созданными данными Постановлением районными Дирекциями Единого заказчика (ДЕЗ) о закреплении муниципального имущества (л.д. 67-74).

Согласно постановлению главы г. Самары от 04 ноября 1997 г. N 1234 "О реорганизации Дирекций Единого заказчика по жилищно-коммунальному обслуживанию районных администраций" с 01 ноября 1997 г. Дирекции Единого заказчика реорганизованы в Комитеты по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администраций районов и явились их правопреемниками.

18 декабря 2008 г. муниципальный жилищный и нежилой фонд, находившийся в управлении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Ленинского района городского округа Самара, возвращен Департаменту управления имуществом городского округа Самара на основании соглашения о расторжении договора использования имущества муниципальной казны от 10 декабря 2004 г. N 000043Ф и акта приема-передачи объектов жилищного и нежилого фонда имущества муниципальной казны городского округа Самара. При этом в приложении к соглашению о расторжении договора значится дом по ул. Самарская, 203.

Право муниципальной собственности на нежилое здание являлось ранее возникшим в силу прямого указания закона, в связи с чем правовая экспертиза представленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам, при этом совокупность данных документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию.

Указанный вывод суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд признает правомерным.

Судом первой инстанции установлено, что объекты недвижимости - нежилое помещение (н 4), площадью 116,5 кв.м. (подвал: ком. N N 39, 40, 41), нежилое помещение (н 3), площадью 105,9 кв.м. (подвал: ком. NN 36, 37, 38), расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, 203, не числятся в реестре имущества Самарской области и в реестре федерального имущества (л.д. 61-62, 77-78).

Таким образом, на государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости представлены необходимые и достаточные документы, являющиеся в силу п. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации основанием для регистрации права, и соответствующие требованиям ст. 18 названного закона.

При указанных обстоятельствах действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости - нежилое помещение (н 4), площадью 116,5 кв.м. (подвал: ком. N N 39, 40, 41), нежилое помещение (н 3), площадью 105,9 кв.м. (подвал: ком. NN 36, 37, 38), расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, 203, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, нарушают право на оформление муниципальной собственности, основанного на разграничении государственной собственности, препятствуют реализации полномочий по распоряжению собственным имуществом.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 г. по делу N А55-1399/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик В.В. Кузнецов