Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 13АП-6450/11

г. Санкт-Петербург

27 июня 2011 г.

Дело N А56-2606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6450/2011) ООО Страховая компания "Цюрих"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 по делу N А56-2606/2011(судья Пасько О.В.), принятое

по иску Открытого страхового акционерного общества "Россия"

к ООО Страховая компания "Цюрих"

о взыскании 37 515 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Россия" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Ритейл" о взыскании 37 515 руб. 28 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 02.02.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции, податель жалобы указывает, что им была полностью погашена сумма задолженности до вынесения решения суда.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.06.2010, причинены повреждения застрахованному ОСАО "Россия" (полис страхования N 901/09/2316/781) автомобилю Нисан Теана, государственный регистрационный знак О 498 ВР 98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак М 950 НК 199, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ 0516410003).

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными доказательствами, в том числе справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа, заключением ООО "Апекс Групп".

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 39 866 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2010 с требованием о страхового возмещения в сумме 37 515 руб. 28 коп.

Платежным поручением от 26.01.2011 ООО Страховая компания "Цюрих" исполнило требование ОСАО "Россия" в полном объеме (л.д. 82).

При данных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, согласно свидетельству о внесении изменений записи в ЕГРЮЛ от 22.10.2009 ООО Страховая компания "Цюрих. Ритейл" изменило наименование на ООО Страховая компания "Цюрих" до момента обращения истца в суд, что не было учтено при принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 по делу N А56-2606/2011 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить ОСАО "Россия" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 156 от 19.01.2011, в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева