Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 03АП-1885/11

"22" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство города Лесосибирска"): Михейчик Р.Н., представитель по доверенности от 15.11.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" марта 2011 года по делу N А33-491/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство города Лесосибирска" (ОГРН 1062454012004, ИНН 2454017182) (далее - МУП "ЖКХ г. Лесосибирска", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ОГРН 1052466033608, ИНН 2466127415) (далее - административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2010 N 701.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года по делу N А33-491/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- право хозяйственного ведения на водозаборы не возникло, так как в установленном законом порядке зарегистрировано не было;

- действия предприятия квалифицированы по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверно, так как проект зоны санитарной охраны не утвержден;

- санитарные правила допускают сокращение границы первого пояса, но при условии гидрологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

- в действиях МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" отсутствует вина;

- расположенные на территории первого пояса строения не принадлежат предприятию, согласие на размещение предприятие не давало, в момент передачи водозаборных сооружений строения уже находились в 30-метровой зоне;

- предприятие объективно не могло выполнить мероприятия по ограждению первого пояса, а также планировку первого пояса, так как не известны его размеры;

- действующим законодательством не разъясняется, что понимается под твердым покрытием, дорожки из какого материала являются твердыми;

- протокол осмотра по 4 скважинам составлялся 23.11.2010, а по 2 скважинам 15.12.2010, то есть в зимнее время года, когда любые дорожки имеют твердое состояние;

- водозаборные скважины переданы предприятию в марте 2010 года с существующей застройкой, без проекта ЗСО;

- договоры на разработку проектов с ЗСО заключены предприятием в январе 2011 года;

- административным органом не соблюден порядок уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела санитарно-эпидемиологического заключения N 24.49.31.000.Т.000490.05.11 от 19.05.2011. Пояснил, что данное заключение определяет зону санитарной охраны для водозаборной скважины, расположенной по адресу г. Лесосибирск, ул. Пионерская, 1 Б. Указал, что данное заключение не было представлено в суд первой инстанции, поскольку было изготовлено 19.05.2011, после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отклонил, о чем объявлено протокольное определение, так как указанные документы не существовали ни на момент вынесения оспариваемого постановления, ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 03.05.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 04.05.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие для рассмотрения спора обстоятельства.

28 октября 2010 года специалистом-экспертом отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске проведена плановая выездная проверка деятельности МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" по вопросам соблюдения законодательства о защите прав потребителей и санитарного законодательства.

При проведении проверки установлено и в протоколе осмотра от 23.11.2010 N 258 зафиксировано, что МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" осуществляется использование первых поясов зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на следующих объектах, находящихся в собственности МУП "ЖКХ г. Лесосибирска":

- водозаборная скважина N 1, расположенная по адресу: г. Лесосибирск, ул. Пионерская, 13б;

- водозаборная скважина N 2, расположенная по адресу: г. Лесосибирск, ул. Пионерская, 1б;

- водозаборная скважина, расположенная по адресу: г. Лесосибирск, п. Мирный, ул.Демократическая, 19б;

- водозаборная скважина, расположенная по адресу: г. Лесосибирск, ул. Абалаковская, 8в;

- водозаборная скважина, расположенная по адресу: г. Лесосибирск, мкр. Северный, 10б;

- водозаборная скважина, расположенная по адресу: г. Лесосибирск, ул. Геофизиков, 10/8.

На данных объектах выявлены следующие нарушения:

1. на территории первого пояса водозаборной скважины хозяйственно-питьевого назначения N 1, расположенной по адресу: г. Лесосибирск, ул. Пионерская, 13б, в северном и восточном направлении на расстоянии 20 м от скважины N 1 расположены индивидуальные гаражи;

2. территория первого пояса водозаборной скважины хозяйственно-питьевого назначения N 1, расположенной по адресу: г. Лесосибирск, ул. Пионерская, 13б, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не ограждена в северо-западном, северном и северо-восточном направлениях, отсутствуют дорожки с твердым покрытием к сооружениям;

3. на территории первого пояса водозаборной скважины хозяйственно-питьевого назначения N 2, расположенной по адресу: г. Лесосибирск, ул. Пионерская, 1б, допускается строительство, не имеющее непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений;

4. территория первого пояса водозаборной скважины хозяйственно-питьевого назначения N 2, расположенной по адресу: г. Лесосибирск, ул. Пионерская, 1б, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не ограждена в восточном и северном направлениях, отсутствуют дорожки с твердым покрытием к сооружениям;

5. территория первого пояса водозаборной скважины хозяйственно-питьевого назначения, расположенной по адресу: г. Лесосибирск, п. Мирный, ул. Демократическая, 19б, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не ограждена, отсутствуют дорожки с твердым покрытием к сооружениям;

6. на территории первого пояса водозаборной скважины, расположенной по адресу: г.Лесосибирск, ул. Абалаковская, 8в, в восточном направлении на расстоянии 5 м от скважины расположено недействующее здание ремонтных мастерских, в остальных направлениях сторон света на расстоянии 8-10 м расположена проезжая часть дороги, ведущей к котельной МУП "ЖКХ г. Лесосибирска";

7. территория первого пояса водозаборной скважины хозяйственно-питьевого назначения, расположенной по адресу: г. Лесосибирск, ул. Абалаковская, 8в, не запланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не ограждена, отсутствуют дорожки с твердым покрытием к сооружениям;

8. на территории первого пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, мкр. Северный, 10б, допускается проживание людей, размещение жилых домов: на расстоянии 24,9 м от скважины в северо-восточном направлении расположен двухэтажный деревянный жилой дом (мкр. Северный, д. 10) с огородами, где допускается применение удобрений; на расстоянии 7,4 м от скважины в северном направлении расположены индивидуальные гаражи;

9. на территории первого пояса ЗСО источника хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, ул. Геофизиков, 10/8, в юго-восточном направлении на расстоянии 24 м расположено здание геофизиков, в северо-восточном направлении на расстоянии 25 м расположена трансформаторная подстанция, вокруг водонапорной башни размещены высокоствольные деревья.

Усмотрев в действиях МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 16.12.2010 N 781.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2010 N 701 МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

МУП "ЖКХ г. Лесосибирска", не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2010 N 701, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, пунктом 1 Положения о Территориально управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 N 25, Перечнем должностных лиц Управления Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Управления Роспотребнадзора от 01.06.2005 N421 протокол об административном правонарушении N781 от 16.12.2010 составлен, постановление по делу об административном правонарушении N701 от 28.12.2010 вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Протокол об административном правонарушении N 781 от 16.12.2010 составлен специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске Латниковой Л.Н. в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Шильникова Б.П. (доверенность от 16.12.2010).

Указанная доверенность выдана МУП "ЖКХ г. Лесосбирска" на имя Шильникова Б.П. для представления интересов в Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Лесосибирске, с предоставлением всех прав, которыми наделены представители, а также с правом оформления и подписи всех необходимых документов при рассмотрении вопроса об административном правонарушении МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" и привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содеражание указанной доверенности позволяет сделать вывод о том, что доверенность выдана Шильникову Б.П. для участия в производстве по конкретному административному делу, что свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 15.12.2010 вручено административным органом лицу, привлекаемому к ответственности, что подтверждается штампом МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" (вх.N 2138 от 15.12.2010).

Постановление по делу об административном правонарушении N 701 от 28.12.2010 вынесено заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске - заместителем главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Казачинскому и Пировскому районам Вецлером Я.И. в присутствии представителя по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности, Шильникова Б.П. (доверенность от 16.12.2010).

Определением от 17.12.2010 N 1037 лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N66254715454030.

Данное определение было получено МУП "ЖКХ г. Лесосбирска" 27.12.2010 (представителем по доверенности Нижебецкой Т.В.), что подтверждается соответствующей отметкой в почтовом уведомлении N 66254715454030.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, полученный представителем по доверенности Шильниковым Б.П. 16.12.2010, содержит указание о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, материалами дела подтверждается надлежащее извещение МУП "ЖКХ г.Лесосбирска" о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, в присутствии представителя, действующего на основании доверенности и при наличии доказательств надлежащего извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о соблюдении административным органом установленной процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, довод МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" о том, что административным органом не соблюден порядок уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела, является несостоятельным.

Следовательно, протокол об административном правонарушении N 781 от 16.12.2010 составлен, а оспариваемое постановление N 701 от 28.12.2010 вынесено должностными лицами в пределах их компетенции, с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового назначения с нарушением установленных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 настоящие СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В соответствии с пунктом 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

В связи с изложенным, довод МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" о том, что действия предприятия квалифицированы по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверно, так как проект зоны санитарной охраны не утвержден, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно пункту 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Пунктом 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

В соответствии с пунктом 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин. Для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

Как следует из материалов дела (акта проверки, протоколов осмотра от 08.12.2010 N 282, от 08.12.2010 N 283, от 23.11.2010 N 260, от 15.12.2010 N 294, от 15.12.2010 N 295, от 23.11.2010 N258) в нарушение требований пункта 2.2.1.1, 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 пункта 4 статьи 18 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в ходе проверки установлено, что:

- на территории первого пояса водозаборной скважины хозяйственно-питьевого назначения N 1, расположенной по адресу: г. Лесосибирск, ул. Пионерская, 13б, в северном и восточном направлении на расстоянии 20 м. от скважины N 1 расположены индивидуальные гаражи;

- на территории первого пояса водозаборной скважины хозяйственно-питьевого назначения N 2, расположенной по адресу: г. Лесосибирск, ул. Пионерская, 1б, допускается строительство, не имеющее непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений;

- на территории первого пояса водозаборной скважины, расположенной по адресу: г.Лесосибирск, ул. Абалаковская, 8в, в восточном направлении на расстоянии 5 м. от скважины расположено недействующее здание ремонтных мастерских, в остальных направлениях сторон света на расстоянии 8-10 м. расположена проезжая часть дороги, ведущей к котельной МУП "ЖКХ г. Лесосибирска";

- на территории первого пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, мкр. Северный, 10б, допускается проживание людей, размещение жилых домов: на расстоянии 24,9 м. от скважины в северо-восточном направлении расположен двухэтажный деревянный жилой дом (мкр. Северный, д. 10) с огородами, где допускается применение удобрений; на расстоянии 7,4 м. от скважины в северном направлении расположены индивидуальные гаражи;

- на территории первого пояса ЗСО источника хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, ул. Геофизиков, 10/8, в юго-восточном направлении на расстоянии 24 м. расположено здание геофизиков, в северо-восточном направлении на расстоянии 25 м. расположена трансформаторная подстанция, вокруг водонапорной башни размещены высокоствольные деревья.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02:

- территория первого пояса водозаборной скважины хозяйственно-питьевого назначения N 1, расположенной по адресу: г. Лесосибирск, ул. Пионерская, 13б, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не ограждена в северо-западном, северном и северо-восточном направлениях, отсутствуют дорожки с твердым покрытием к сооружениям;

- территория первого пояса водозаборной скважины хозяйственно-питьевого назначения N 2, расположенной по адресу: г. Лесосибирск, ул. Пионерская, 1б, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не ограждена в восточном и северном направлениях, отсутствуют дорожки с твердым покрытием к сооружениям;

- территория первого пояса водозаборной скважины хозяйственно-питьевого назначения, расположенной по адресу: г. Лесосибирск, п. Мирный, ул. Демократическая, 19б, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не ограждена, отсутствуют дорожки с твердым покрытием к сооружениям;

- территория первого пояса водозаборной скважины хозяйственно-питьевого назначения, расположенной по адресу: г. Лесосибирск, ул. Абалаковская, 8в, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не ограждена, отсутствуют дорожки с твердым покрытием к сооружениям.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" о том, что право хозяйственного ведения на водозаборы не возникло, так как в установленном законом порядке зарегистрировано не было, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещным правом наряду с правом собственности является право хозяйственного ведения имуществом.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Лесосибирска от 11.03.2010 N 321 муниципальное имущество, указанное в перечне передано в хозяйственное ведение МУП "ЖКХ г. Лесосибирска".

Согласно перечню муниципального имущества, передаваемого в хозяйственное ведение МУП "ЖКХ г. Лесосибирска", в группе "Сооружения" указаны, в том числе: скважина "Котовского" (мкр. Северный, 10Б), скважина "Геофизиков" (ул. Геофизиков, 10, зд. 8), скважина 2 фильтровая (ул.Пионерская, 1Б), скважина 1 б/фильтровая (ул. Пионерская, 13Б), скважина (ул. Абалаковская, 8В), скважина 47 (п. Мирный, ул. Демократическая, 19Б).

11.03.2010 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска и МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" подписан акт приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение в соответствии с перечнем.

В соответствии с соглашением от 11.03.2010 о внесении изменений в договор N 15 от 22.09.2006 о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества в абзаце 7 пункта 2.2 слова "производить техническую инвентаризацию Предприятия в Регистрационной палате" заменены на слова: "производить техническую инвентаризацию и регистрацию имущества, переданного в хозяйственное ведение".

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принадлежности указанного выше имущества МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" на праве хозяйственного ведения. Отсутствие установленной в законном порядке государственной регистрации муниципального имущества переданного МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" (обязанность по регистрации возложена на предприятие на основании соглашения от 11.03.2010 к договору N 15 от 22.09.2006), не имеет значения для квалификации действий заявителя по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что протоколы осмотра составлялись по 4 скважинам 23.11.2010, а по 2 скважинам - 15.12.2010, то есть в зимнее время года, когда любые дорожки имеют твердое состояние, судом отклоняется.

Документов, подтверждающих наличие дорожек с твердым покрытием к сооружениям, опровергающих выводы административного органа, предприятием не представлено.

Довод заявителя о том, что санитарные правила допускают сокращение границы первого пояса ЗСО, но при условии гидрологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является несостоятельным.

Пунктом 2.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что по общему правилу граница первого пояса ЗСО устанавливается на расстоянии 30м. от водозабора - при использовании защищенных подземных вод. Для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

При рассмотрении материалов дела, вынесении оспариваемого постановления предприятием не было представлено доказательств сокращения границ первого пояса ЗСО принадлежащих предприятию водозаборных скважин в установленном законом порядке - наличия гидрогеологического обоснования, согласования центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Кроме того, для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект таких зон разрабатывается специально, что предусмотрено пунктом 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02.

Таким образом, МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" должен был в разумные сроки разработать проекты ЗСО водозаборных скважин.

Каких-либо доказательств невозможности изготовления проекта за период с марта по октябрь 2010 года, в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий для производства предписанных законом действий.

Довод МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" о том, что в действиях МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" отсутствует вина, судом отклоняется.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" вины в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что между федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" и МУП "ЖКХ г.Лесосбирска" заключены договоры от 12.01.2011 N N 84, 85, 86, 94 и от 02.02.2011 NN 620, 621 для проведение необходимых работ, в соответствии с заявлением на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта зон санитарной охраны водозаборов, расположенных по адресам: г. Лесосибирск, ул. Пионерская, 13б; п. Мирный по ул. Демократический, 19б, ул. Пионерская, 1-Б, ул. Геофизиков, 10/8, ул. Абалаковской,8, мкр. Северный, 10Б.

Таким образом, из заключенных МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" с федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" договоров на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта зон санитарной охраны водозаборов следует, что МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" обратилось в компетентную организацию лишь после начала проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как указывалось выше, пунктом 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

В связи с чем, довод МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" о том, что предприятие не могло выполнить мероприятия по ограждению первого пояса, а также планировку первого пояса, так как не известны его размеры, суд находит несостоятельным. Как и довод о наличии на территории первого пояса ЗСО строений, сооружений не принадлежат предприятию, согласие на размещение которых предприятие не давало.

Таким образом, исходя из изложенного административным органом верно установлено, что предприятием совершено административное правонарушение, выразившееся в том числе в использовании первого пояса ЗСО водозаборов с нарушением ограничений, установленных СанПиН 2.1.4.1110-02.

Суд апелляционной инстанции считает, что у МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" имелась возможность для соблюдения установленных законодательством об охране окружающей среды правил и норм, однако мер для этого принято не было. Доказательств обратного МУП "ЖКХ г.Лесосбирска" не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводы о доказанности административным органом состава вменяемого МУП "ЖКХ г. Лесосибирска" правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление от 28.12.2010 N 701 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" марта 2011 года по делу N А33-491/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Л.А. Дунаева О.И. Бычкова