Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 13АП-7517/11

г. Санкт-Петербург

27 июня 2011 г.

Дело N А42-1931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7517/2011) Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" (ГОУТП "ТЭКОС")

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2011 г. по делу N А42-1931/2010 (судья Попова Е.В.) о рассрочке исполнения решения суда,

принятое по заявлению Администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области

по иску ГОУТП "ТЭКОС"

к Администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области

о взыскании

при участии:

от взыскателя: представитель не направлен, сторона извещена (почтовое уведомление N 18239)

от должника: представитель не направлен, сторона извещена (почтовые уведомления N N 18241, 18240)

установил:

Государственное областное унитарное предприятие "ТЭКОС" (далее - взыскатель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с иском к Муниципальному образованию городское поселение Верхнетуломский Кольского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Верхнетуломский (далее - должник, ответчик-1), Муниципальному образованию Кольский район Мурманской области в лице Администрации Кольского района (далее - ответчик-2) о взыскании задолженности муниципального учреждения "Служба единого заказчика г.п. Верхнетуломский" по исполнительному листу N 109295 от 02.12.2008 г. в размере 5 256 979 руб. 74 коп., в том числе основного долга за ноябрь 2007 года в размере 208 924 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 362 руб. 22 коп., всего 224 286 руб. 58 коп. с муниципального образования Кольский район Мурманской области, основного долга за январь-июнь 2008 года в размере 4 871 878 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 814 руб. 36 коп., всего 5 032 693 руб. 16 коп. с муниципального образования городское поселение Верхнетуломский.

Порядок обращения взыскания на денежные средства соответчиков следовал из субсидиарной ответственности данных учреждений ввиду их организационного статуса как хозяйствующих субъектов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30.04.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский".

Решением суда от 05.08.2010 г. с Муниципального образования городское поселение Верхнетуломский Кольского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, то есть с ответчика-1, взыскано за счет казны муниципального образования в пользу истца 5 325 415 руб. 84 коп., из которых 5 149 239 руб. 26 коп. - сумма основного долга, 176 176 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в отношении ответчика-2 прекращено ввиду отказа истца от исковых требований.

07.02.2011 г. должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на три месяца. Определением суда от 11.03.2011 г. заявление Администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05.08.2010 г. было удовлетворено.

Суд, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации определил порядок исполнения решения, указав сроки погашения задолженности по частям с указанием сумм.

Взыскатель обжаловал данное определение в апелляционном порядке. Полагая, что выводы суда в отношении порядка финансирования должника - бюджетной организации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и что предоставление должнику в настоящем споре рассрочки умаляет процессуальные права взыскателя, а выводы суда нарушают правовой баланс интересов взыскателя и должника, взыскатель просил определение о предоставление рассрочки исполнения решения по настоящему делу отменить. Податель жалобы также указал на оставление судом без внимания довода Предприятия о его тяжелом материальном положении. Согласно доводу жалобы, взыскатель на момент рассмотрения настоящего дела являлся банкротом, и это обстоятельство не было исследовано судом в достаточно мере, а вследствие установления срока исполнения решения 03.03.2011 г., то есть с превышением срока конкурсного производства, установленного на 16.04.2011 г., обжалуемое определение является незаконным.

Взыскатель и должник, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает обжалуемое определение вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений регулируется нормами статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно указанной статье, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию.

В силу части 1 статьи 242.3 БК РФ при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист на взыскание денежных средств в пользу взыскателя поступил в Отделение по Кольскому району УФК по Мурманской области 18.11.2010 г.

При принятии заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом Отделение по Кольскому району УФК по Мурманской области не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для безусловной отмены судебного акта с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 272 указанного Кодекса.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить направление копии заявления о предоставлении рассрочки Отделению по Кольскому району УФК по Мурманской области, известить взыскателя, должника и Отделение о времени и месте судебного заседания, решить вопрос об относимости и допустимости дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе при наличии соответствующего ходатайства.

Госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ГОУТП "ТЭКОС" по платежному поручению N 1482 от 25.03.2011 г., подлежит возвращению из федерального бюджета, поскольку обжалуемое определение не относится к категории судебных актов, в отношении которых предусмотрена уплата госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2011 г. по делу N А42-1931/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Т.А. Кашина В.В. Черемошкина