Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 13АП-5477/11

г. Санкт-Петербург

27 июня 2011 г.

Дело N А56-68751/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5477/2011) акционера ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж" Устаева Алексея Якубовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2011 года по делу N А56-68751/2010 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Акционера ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж" Устаева Алексея Якубовича

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

3-е лицо: ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж"

об оспаривании постановления и обязании представить документы

при участии:

от заявителя: Иванов М.А., доверенность от 24.09.2010 N СII-1427.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: Чернышев К.В., доверенность от 16.02.2011 N 01-116.

установил:

Акционер открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени трест "Спецгидроэнергомонтаж" (в дальнейшем - Общество, ОАО "Спецгидроэнергомонтаж") Устаев Алексей Якубович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (в дальнейшем - РО ФСФР России в СЗФО, Региональное отделение) от 26.10.2010 N 72-10-983/пн о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 878-2010-Ю-002-002, возбужденного в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Устаев А.Я. также просил привлечь Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 рублей и обязать ОАО "Спецгидроэнергомонтаж" представить акционеру Устаеву А.Я. копии запрашиваемых документов в соответствии с требованием от 19.04.2010 исх.N 1/10.

Решением суда от 05 марта 2011 года (с учетом дополнительного решения от 17.03.2011) в удовлетворении заявленного требования отказано. В части требования о привлечении Общества к административной ответственности производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе акционер Устаев А.Я. просит решение отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель Устаева А.Я. настаивал, что Общество не исполнило предусмотренную статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязанность по предоставлению акционеру копий запрашиваемых документов, в связи с чем вывод Регионального отделения, поддержанный судом, об отсутствии в действиях Обществах события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Спецгидроэнергомонтаж" просил решение суда оставить без изменения, настаивал на правомерном прекращении дела об административном правонарушении.

РО ФСФР России в СЗФО представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает свою правовую позицию, изложенную в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С учетом мнения участвующих в деле лиц, ходатайство Регионального отделения апелляционной коллегией удовлетворено.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционер Устаев А.Я. заявлением от 19.04.2010 исх.N 1/10 просил ОАО "Спецгидроэнергомонтаж" на основании статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предоставить ему в пятидневный срок материалы годового общего собрания акционеров:

1. Годовой отчет общества за 2009 год, в том числе годовой бухгалтерский баланс, счета прибылей и убытков, заключение аудитора;

2. Заключение ревизионной комиссии о достоверности данных, содержащихся в годовом отчете общества за 2009 год;

3. Рекомендации совета директоров общества по распределению прибыли, в том числе по размеру дивиденда по акциям общества и порядку его выплаты, и убытков общества по результатам 2009 финансового года;

4. Информацию о наличии согласия выдвинутых кандидатов на избрание в Совет директоров и ревизионную комиссию общества;

5. Информацию по сделкам, подлежащим одобрению на годовом общем собрании акционеров;

6. Отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества;

7. Расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период;

8. Протокол (выписку из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.

Кроме того, в соответствии со статьей 92 ФЗ "Об акционерных обществах" Устаев А.Я. просил представить в пятидневный срок в виде копий следующие документы:

1. Договор о создании общества;

2. Устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

3. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (ксерокопии свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, в частности, по ул.Пляжной в г.Сестрорецке);

4. Внутренние документы общества;

5. Положение о филиале или представительстве общества;

6. Годовые отчеты за последние три года;

7. Протоколы общих собраний акционеров, ревизионной комиссии (ревизора) общества за последние три года;

8. Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за последние три года;

9. Отчеты независимых оценщиков за последние три года;

10. Списки аффилированных лиц общества;

11. Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов;

12. Заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за последние три года;

13. Проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом за последние три года;

14. Уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

15. Судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

В заявлении указан адрес, по которому необходимо направить копии перечисленных документов, а также отражено обязательство акционера оплатить расходы по изготовлению копий документов.

Заявление получено Обществом 23.04.2010 вх.N 435ф/01.

В ответе на заявление 29.04.2010 исх. N 01-358 Общество сообщило, что с запрашиваемыми документами можно ознакомиться по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., 111/3, лит.А, в рабочие дни с 8-00 до 17-00, каб.30.

Письмом от 16.06.2010 исх.N 12-541 за подписью генерального директора акционерное общество уведомило акционера Устаева А.Я. о том, что для ознакомления с документами в соответствии с запросом от 19.04.2010 необходимо созвониться с адвокатом и договориться о дате и времени ознакомления.

17.06.2010 исх. N 2/17 Устаев А.Я. вновь обратился в Общество с заявлением, аналогичном заявлению от 19.04.2010, о направлении ему копий документов.

Заявление поступило в Общество 23.06.2010 вх.N 559/06.

23.06.2010 представителю Устаева А.Я. по Акту приемки-передачи были переданы копии следующих документов:

- договор о преобразовании Всесоюзного треста "Спецгидроэнергомонтаж" в акционерное общество от 28.09.1990;

- протоколы об итогах голосования на общем собрании акционеров Общества от 05.06.2008, от 14.05.2009, от 23.04.2010.

Устаев А.Я. был уведомлен о том, что Устав общества, списки аффилированных лиц, заключения аудитора общества имеются в свободном доступе на сайте общества с указанием адреса сайта.

В связи с неисполнением Обществом предусмотренных Законом "Об акционерных обществах" обязанностей о предоставлении информации, Устаев А.Я. обратился в заявлением в Региональное отделение, по результатам рассмотрения которого 08.09.2010 уполномоченным должностным лицом РО ФСФР России в СЗФО в отношении ОАО "Спецгидроэнергомонтаж" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

26.10.2010 заместителем руководителя Регионального отделения вынесено постановление N 72-10-983/пн о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 878-2010-Ю-002-002. Региональное отделение установило, что Общество в ответ на требование акционера от 29.04.2010 о предоставлении копий документов уведомило последнего о возможности ознакомиться с документами по адресу Общества в рабочие дни. Доказательства того, что акционер или его представители являлись в помещение исполнительного органа Общества для ознакомления с документами, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. О других способах получения информации акционером Закон "Об акционерных обществах" не упоминает. Исходя из норм Закона, Общество не обязано направлять в адрес акционеров запрашиваемые ими документы. В постановлении также отражено, что акционер не воспользовался возможностью ознакомиться с интересующей его документацией в помещении Общества.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя Регионального отделения пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, что повлекло прекращение производства по делу.

Не согласившись с постановлением Регионального отделения, акционер Устаев А.Я. обжаловал его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал правомерным прекращение производства по делу об административном правонарушении, указав, что акционер не воспользовался предоставленной ему возможностью ознакомиться с интересующей документацией и получения копий документов в помещении Общества.

Суд пришел к выводу, что акционер своими действиями (бездействием) препятствовал Обществу надлежащим образом исполнить установленную статьей 91 Закона "Об акционерных обществах" обязанность по предоставлению копий документов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи Закона, что исключает вину акционерного общества.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей акционера Устаева А.Я. и ОАО "Спецгидроэнергомонтаж", апелляционная коллегия признает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 2 статьи 91 Закона).

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено и подтверждается материалами дела, что акционер Устаев А.Я. требовал от Общества предоставления ему копий документов путем направления их по указанному в требовании от 19.04.2010 адресу.

Однако акционерное общество предложило акционеру только возможность ознакомления с запрашиваемыми документами по адресу Общества.

Региональное отделение пришло к выводу, что других способов получения информации акционером Закон N 208-ФЗ не упоминает, следовательно, общество не обязано направлять в адрес акционера запрашиваемые им документы.

Между тем, вывод Регионального отделения не соответствует пункту 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающему обязанность акционерного общества по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Представитель Общества в судебном заседании обратил внимание на большой объем запрошенных документов, что делало невозможным их направление по почте. Именно поэтому представитель Устаева А.Я. приглашался по месту нахождения Общества для получения документов лично.

Апелляционная коллегия признает доводы представителя ОАО "Спецгидроэнергомонтаж" противоречащими материалам дела: в ответах Общества от 29.04.2010 и от 16.06.2010 не упоминается о намерении акционерного общества передать акционеру копии запрошенных документов, Устаев А.Я. приглашался лишь для ознакомления с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснил, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

В случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов (пункт 12 Информационного письма N 144).

Материалами дела подтверждается, что требование акционера о представлении документов, в частности, копии свидетельств о праве собственности акционерного общества на объекты недвижимости, исполнено Обществом 06.08.2010 исх.N 01-697 (письмо ОАО "Спецгидроэнергомонтаж" от 30.09.2010 N 12-829, т.1 л.д.89), копии других запрошенных Устаевым А.Я. документов переданы представителю акционера 15.10.2010 (т.1 л.д.94).

Таким образом, вывод Регионального отделения о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 72-10-983/пн по указанному в постановлении основанию - ввиду отсутствия в действиях ОАО "Спецгидроэнергомонтаж" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, противоречит установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2011 года по делу N А56-68751/2010 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 26.10.2010 N 72-10-983/пн о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 878-2010-Ю-002-002, возбужденного в отношении ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж".

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова