Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 04АП-3280/09

г. Чита

Дело N А19-7004/09

17.09.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А.Клепиковой, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: истец не явился (уведомление от 27.08.09 г.)

ответчик не явился (уведомление от 27.08.09 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русская инжиниринговая компания"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2009 года

по делу N А19-7004/09

по иску ООО "ЭТОМ"

к ООО "Русская инжиниринговая компания"

о взыскании 304 440 руб.

принятое судьей Любицкой Т. Д.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭТОМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Русская инжиниринговая компания" о взыскании 318 748 руб. 68 коп., составляющих задолженность по договору поставки N 4376Р056 от 26.11.2007 г. в сумме 304 440 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 26.12.2008 г. по 30.03.2009 г. в сумме 14 308 руб. 68 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от взыскания неустойки за просрочку оплаты товара за период с 26.12.2008 г. по 30.03.2009 г. в сумме 14 308 руб. 68 коп., который был принят судом.

Арбитражный суд решением от 25.06.2009 исковые требования удовлетворил, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТОМ" основной долг в сумме 304 440 руб., в остальной части производство по делу прекратил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку:

судом не применена норма статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора;

истцом не представлено доказательств вручения или получения оригиналов счетов-фактур, в связи с чем обязательств по оплате выполненных работ у ответчика не возникло.

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Покупатель) и истцом (Поставщик) заключен договор поставки N 4376Р056 от 26.11.2007 г. сроком до 31.12.2008 г. с последующей пролонгацией, согласно которому Поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) Товары согласно Спецификации к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель принять и оплатить Товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся

путем перечисления денежных средств платежными поручениями на счет Поставщика в течение 10 дней с даты поставки продукции на основании оригиналов счетов-фактур. Датой оплаты продукции считается дата списания денежных средств со счета Покупателя.

Согласно пункту 5.1 договора не позднее одного рабочего дня с даты отгрузки Товара Поставщик обязан отправить Покупателю по почте и/или одновременно с Товаром передать относящиеся к нему оригиналы следующих документов:

сертификат (паспорт) качества;

гарантийный талон (в случае его наличия);

счет-фактуру (счет-фактура должна быть оформлена Поставщиком с соблюдением требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации);

товарную накладную формы ТОРГ-12.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае, когда указанные документы не переданы Поставщиком в установленные сроки, Покупатель вправе отказаться от принятия Товара или не осуществлять расчеты по договору до представления всех документов.

Поставщиком Товар поставлен по товарным накладным: N 17 от 02.10.2008 г. на сумму 101 480 руб.; N 18 от 05.11.2008 г. на сумму 101 480 руб.; N 20 от 15.12.2008 г. на сумму 101 480 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не направил ответчику оригиналы счетов-фактур, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и признан необоснованным, поскольку в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.08 г. по 30.11.2008 в качестве основания возникновения задолженности указаны счета-фактуры на поставку товара, в том числе счета N 17 от 02.10.2008 г. на сумму 101 480 руб., N 18 от 05.11.2008 г. на сумму 101 480 руб. В протоколе совещания по вопросу отсрочки платежей с участием руководителей ответчика от 14.10.08 г. указано, что стороны обсуждали вопрос о погашении задолженности по представленным истцом в материалы дела счетам-фактурам, в т.ч. по счету N 17 от 02.10.2008 г. на сумму 101 480 руб. В письме истца в адрес ответчика от 29.01.09 г. N1 указано, что ответчик задержал оплату по всем трем счетам-фактурам: N 17 от 02.10.2008 г. на сумму 101 480 руб.; N 18 от 05.11.2008 г. на сумму 101 480 руб.; N 20 от 15.12.2008 г. на сумму 101 480 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что счета-фактуры переданы истцом ответчику.

Согласно пункту 9.1 договора все споры, разногласия и требования разрешаются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - один месяц с момента получения без учета пробега почты, а споры, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду (пункт 9.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки N 4376Р056 от 26.11.2007 г. и Спецификации N 9 к договору Поставщик обязался поставить Покупателю Товар - диск в количестве 120 штук по 40 штук в партии в октябре, ноябре, декабре 2008 г. по цене 2 150 руб. (без НДС) на общую сумму 304 440 руб. (с НДС). Расчет произвести в течение 15 дней с момента поставки товара. Передача Товара осуществляется на складе Покупателя г. Шелехов, ул. Индустриальная, 4.

В ходе переговоров и совещаний по поводу погашения задолженности (л.д. 26-36), стороны не пришли к соглашению, в связи с чем истец предъявил иск в Арбитражный суд Иркутской области. В ответ на письмо истца от 28.11.08 г. N 11 о погашении задолженности в размере 304 440 руб., ответчик письмом от 24.12.08 г. N 4376-01-211-2241-08 указал на частичное погашение долга в размере 101 480 руб. и обязался согласовать сроки погашения оставшейся задолженности дополнительно. Письмами от 29.01.09 г. N 1 и от 04.02.09 г. N 7 истец предъявлял претензии ответчику по всем трем счетам-фактурам. Иск предъявлен 31.03.09 г.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о несоблюдении истцом пунктов 9.1 и 9.2 договора.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2009 года по делу N А19-7004/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин