Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 18АП-5219/11

г. Челябинск

27 июня 2011 г.

N 18АП-5219/2011 Дело N А07-2622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимское карьероуправление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2011 по делу N А07-2622/2011 (судья Аминева А.Р.).

Открытое акционерное общество "ГлавБашСтрой" (далее - ОАО "ГлавБашСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Уфимское карьероуправление" (далее - ОАО "Уфимское карьероуправление", ответчик) о взыскании 434 127 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 97 345 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений иска - л.д. 6-7, 40-42, 57).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 15629, 46 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2011 (резолютивная часть от 07.04.2011) исковые требования ОАО "ГлавБашСтрой" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 13 629 руб. 46 коп. (л.д. 64-67).

В апелляционной жалобе ОАО "Уфимское карьероуправление" просило решение суда отменить (л.д. 125).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Уфимское карьероуправление" сослалось на то, что в ходе судебного заседания были нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, так как судом не был исследован почтовый конверт, а истцом не представлялись возражения относительно применения срока исковой давности.

До начала судебного заседания ОАО "ГлавБашСтрой" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 79).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Поясняет, что, учитывая повторную оплату истцом суммы 269 206, 30 руб. 20.02.2008, течение срока исковой давности начинается с 21.02.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Уфимское карьероуправление" выставило ОАО "ГлавБашСтрой" счета на оплату электроэнергии: N 37 от 31.01.2008 на сумму 269 206 руб.30 коп. и N 153 от 30.04.2008 на сумму 216 944 руб. 09 коп. (л.д.44, 46).

Указанные счета ответчика ОАО "ГлавБашСтрой" ошибочно оплачены дважды соответственно: 20.02.2008 и 04.02.2008 платежными поручениями N 120 от 20.02.2008 и N 72 от 04.02.2008 каждая на сумму 269 206 руб. 30 коп. (л.д.16, 45) и 08.05.2008 и 13.05.2008 платежными поручениями N 372 от 08.05.2008 и N 383 от 13.05.2008 (л.д. 47, 17) на сумму 216 944 руб. 09 коп. каждая.

Ответчиком не опровергается факт получения упомянутых сумм, подписан акт сверки взаимных расчетов с 31.12.2007 по 31.01.2011, отражающий поступление указанных денежных сумм на счет ОАО "Уфимское карьероуправление" дважды (л.д.15).

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялось требование о возврате ошибочно перечисленной суммы.

Ссылаясь на оставление ответчиком данного требования без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление денежных средств подтверждено материалами дела, ответчик доказательств возврата денежных средств не представил. Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, также подлежит удовлетворению как обоснованное и правомерное.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом адрес ответчика 20.02.2008 и 04.02.2008 платежными поручениями N 120 от 20.02.2008 и N 72 от 04.02.2008 каждая на сумму 269 206 руб. 30 коп. (л.д.16, 45) и 08.05.2008 и 13.05.2008 платежными поручениями N 372 от 08.05.2008 и N 383 от 13.05.2008 (л.д. 47, 17) на сумму 216 944 руб. 09 коп. каждая перечислены денежные средства для оплаты счетов N 37 от 31.01.2008 на сумму 269 206 руб.30 коп. и N 153 от 30.04.2008 на сумму 216 944 руб. 09 коп. (л.д.44, 46).

Факт получения указанных денежных средств ответчик не оспаривал.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что указанные счета на оплату электроэнергии оплачены истцом дважды.

Поскольку ОАО "Уфимское карьероуправление" доказательств возврата денежных средств не представило, требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены обоснованно.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наличие у ответчика неосновательного обогащения подтверждено представленными доказательствами, суд первой инстанции верно счел требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данные требования в заявленном истцом размере - 97 345 руб. 95 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания были нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, так как судом не был исследован почтовый конверт, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность).

Согласно положениям п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания суммы 269 206,3 руб., перечисленной ему истцом 20.02.2008.

Между тем, исследовав почтовый конверт, в котором поступило исковое заявление истца в суд (л.д. 36), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что согласно почтовому штемпелю иск подан истцом в арбитражный суд 18.02.2011 (абзац 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18), следовательно, срок исковой давности, который по требованию о взыскании неосновательного обогащения в сумме 269 206,3 руб., полученной ответчиком 20.02.2008 по поручению истца N 120, начинает течь с 21.02.2008, истцом не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2011 по делу N А07-2622/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимское карьероуправление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

В.В.Рачков Л.Л. Логиновских