Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 09АП-12711/11

г. Москва

Дело N А40-127753/10-19-1122

23 июня 2011 г.

N 09АП-12711/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Параскевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МедКомплекс "А.В.К."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года

по делу N А40-127753/10-19-1122, принятое судьёй С.П. Барыкиным,

по иску ООО "МедКомплекс "А.В.К." (ИНН 7709349242, ОГРН 1027700268298)

к ООО "Медицинская лабораторная техника и обслуживание" (ИНН 7726576005, ОГРН 1077759923383)

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамина Л.В. - доверенность от 20.04.2011, Солопова К.А. - доверенность от 08.12.2010

от ответчика: Ульянов И.В. - доверенность от 07.12.2010

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "МедКомплекс "А.В.К." (далее - ООО "МедКомплекс "А.В.К.", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская лабораторная техника и обслуживание" (далее - ООО "Мед ЛТО", ответчик) о защите деловой репутации путём:

- обязания ООО "Мед ЛТО" (ИНН 7726576005) в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-127753/10-19-1122 дать опровержение относительно сведений , содержащихся в объявлении от 03 февраля 2010 года, путем размещения в сети Интернет на сайте по адресу: http:www.medlto.ru в разделе "Все объявления" резолютивную часть решения суда по делу N А40-127753/10-19-1122;

- обязания ООО "Мед ЛТО" на сайте по адресу http:www.medlto.ru , в разделе "Все объявления" обеспечить размещение текста решения арбитражного суда города Москвы по делу N А40-127753/10-19-1122 в течение не менее 2 месяцев с даты размещения;

- обязания ООО "Мед ЛТО" (ИНН 7726576005) в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-127753/10-19-1122 дать опровержение относительно сведений, содержащихся в объявлении от 08 февраля 2010 года, путем размещения в сети Интернет на сайте по адресу http:www.medlto.ru в разделе "Все объявления" резолютивную часть решения суда по делу N А40-127753/10-19-1122;

- обязания ООО "Мед ЛТО" на сайте по адресу http:www.medlto.ru в разделе "Все объявления" обеспечить размещение текста решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-127753/10-19-1122 в течение не менее 2 месяцев с даты размещения.

Истец также просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000 000 рублей и убытки в размере 47 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что указанная истцом информация не является порочащей и соответствует действительности.

С указанным решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что в сети Интернет 03.02.2010 на сайте по адресу http:www.medlto.ru в разделе "Все объявления" размещена информация "03/02/2010 Как МЫ "КУПИЛИСЬ НА НИЗКУЮ ЦЕНУ" для ДЭ 4 ТЗМОИ в ООО "МедКомплекс "АВК". 18 января 2010 года менеджер Динара предложила - 33%!!!!!! Оплатили 5 приборов 19 января. В итоге по заявленной цене отгрузили 1 штуку!!!!! Товара нет на складе! ВОЗВРАТ ПО ПИСЬМУ С СИНЕЙ ПЕЧАТЬЮ, В ТЕЧЕНИИ 3 НЕДЕЛЬ после получения письма !!!! Хорошо мы в Москве, а если Вы в г. Хабаровск? Но "любезно" предложили замену на другой товар. Бросили заявку на замену. Счет подписывают второй рабочий день!!! Динара не "сдавала" старшего менеджера 2 дня!(ПОЛИТИКА КОМПАНИИ) Сообщила на второй день Ф,И,0, -Малыгина Светлана Вячеславовна, но до нее дозвонится невозможно! БЕРЕГИТЕ ВАШИ ДЕНЬГИ КОЛЛЕГИ,ВЫБЕРАЙТЕ ПРАВИЛЬНОГО ПОСТАВЩИКА !! СЕГОДНЯ 03.02.2010 НАМ ДОЛЖНЫ 55000 РУБЛЕЙ, ВСЕГО ПОЗВОНИЛИ МЫ 22 РАЗА!!! "а воз и ныне там". ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...";

Кроме того, 08.02.2010 в этом же разделе размещено объявление следующего содержания: "08/02/2010 КАК МНОГО В ИНТЕРНЕТЕ ОБЪЯВЛЕНИЙ С ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ ПО МАКСИМАЛЬНО "НИЗКОЙ ЦЕНЕ", "ВСЕГДА НИЗКАЯ ЦЕНА". 18 ЯНВАРЯ 2010 ГОДА НАМ ВЫСТАВИЛО 000"МедКомплекс АВК" СЧЕТ N 982 ПО МИНИМАЛЬНОЙ ЦЕНЕ НА ДИСТИЛЛЯТОРЫ. МЫ ЕГО ОПЛАТИЛИ. СЧЕТ ОКАЗАЛСЯ НЕПОДТВЕРЖДЕННЫМ НАЛИЧИЕМ ТОВАРА. СЕГОДНЯ 08 ФЕРВАЛЯ 2010 МЫ НЕ ПОЛУЧИЛИ ТОВАР, ЕГО НЕТ НА СКЛАДЕ!!! МЫ ЗВОНИЛИ 25 РАЗ, ВОЗВРАТ ДЕНЕГ ПО ПИСЬМУ С СИНЕЙ ПЕЧАТЬЮ, ЛИБО ЗАМЕНА НА ДРУГОЙ ТОВАР!!! ЭТО НЕ БИЗНЕС!!! НАШ СОВЕТ, НЕ ПЛАТИТЕ ПО КСЕРОПИИ СЧЕТА, ЗАКЛЮЧАЙТЕ ДОГОВОРА!!! НЕ ПОВТОРЯЙТЕ НАШИ ОШИБКИ. ДИСТИЛЛЯТОРЫ СТАЛИ "ЗОЛОТЫМИ", ТРУДНО ПОСЧИТАТЬ РЕАЛЬНУЮ ЦЕНУ ДИСТИЛЛЯТОРОВ!"

Факт размещения указанных объявлений ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление от 24.02.2005 N 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 данного Постановление от 24.02.2005 N 3 установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По результатам проведенного анализа словесно-смысловых конструкций спорных объявлений, размещенных в сети Интернет на сайте http:www.medlto.ru суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в тексте отсутствует информация, порочащая деловую репутацию истца. Кроме того, размещенные объявления содержат достоверную информацию и оценочные суждения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласна с оценкой данной судом распространенной информации и поддерживает выводы решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений, участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемого по делу решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года по делу N А40-127753/10-19-1122 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МедКомплекс "А.В.К." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.А. Солопова