Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-12515/11

г. Москва

Дело N А40-2611/11-79-25

27 июня 2011 г.

N 09АП-12515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, И.Б. Цымбаренко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г.Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г.. по делу N А40-2611/11-79-25, судьи Дранко Л.А.,

по заявлению КБ "Росэнергобанк" (ИНН 6167007639, ОГРН 1027739136622)

к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Асриянц А.Р. по дов. от 20.12.2010 г.., паспорт 85 06 343746;

от ответчика: Осипов М.А. по дов. от 28.02.2011 г.., уд. 521;

УСТАНОВИЛ:

КБ "Росэнергобанк" (далее банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее - Департамент) в предоставлении в собственность КБ "Росэнергобанк" земельного участка общей площадью 3 197 кв. м. с кадастровым номером 70:01:0001024:3, расположенного по адресу: г.Москва, Подсосенский переулок, вл.30, оформленного письмом от 24.01.2011 г.. N 33-5ТО-2312/10-(о)-1; об обязании Департамента принять решение о представлении в собственность КБ "Росэнергобанк" по цене 34 445 916 руб. 65 коп. земельного участка с кадастровым номером 70:01:0001024:3, расположенного по адресу: г.Москва,Подсосенский пер., вл.30., а также направить в адрес КБ "Росэнергобанк" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:01:0001024:3, расположенного по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., вл.30 по цене 34 445 916 руб. 65 коп.

Решением от 22.03.2011 г.. суд удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из того, что оспариваемый по делу отказ является незаконным, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.

Департамент не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении требований заявителя. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Утверждал, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Указал на установленный законодательством запрет на строительство, реконструкцию зданий, сооружений, строений на указанном земельном участке.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству. Указал на отсутствие оснований для непредставления указанного земельного участка в собственность заявителя.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, КБ "Росэнергобанк" (ЗАО) является собственником трех нежилых зданий, а именно: нежилого здания площадью 1 156 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Подсосенский пер., д.30, стр.1; нежилого здания площадью 351,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Подсосенский пер., д.30, стр.2; нежилого здания площадью 2 761 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Подсосенский пер., д.30, стр.3.

Факт принадлежности указанных зданий заявителю на праве собственности подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права, заверенные копии которых представлены в материалы дела.

Факт нахождения данных зданий на указанном выше земельном участке подтверждается справкой Центрального ТБТИ г.Москвы от 16.02.2011 г.. N 13-300620; кадастровыми паспортами указанных зданий, согласно п.1.7 которых каждое из обозначенных зданий расположено на участке с кадастровым номером 77:01:0001024:3.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 05.06.1995 г.. N М-01-002397 заявитель является арендатором земельного участка по адресу: Москва, Подсосенский переулок, вл.30. Согласно указанному договору аренды (п.1.2) земельный участок предоставлен арендатору для реконструкции памятника архитектуры 18-19 веков (строения 1 и 2) "Жилой дом 1780г. (усадебный дом Прохоровых), строительства нового административного здания и дальнейшей эксплуатации всех находящихся на участке строений, что также соответствует кадастровому паспорту земельного участка кадастровый номер 77:01:0001024:3 (п.9) от 19.11.2010 г..

25.11.2010 г.. заявитель обратился в службу "одного окна" территориального управления ЦАО Департамента (регистрационный N 33-5ТО-2312/10-(0)-0) с заявлением о приобретении в собственность земельного участка общей площадью 3 197 кв. м. с кадастровым номером 70:01:0001024:3, расположенного по адресу: г.Москва, Подсосенский переулок, вл.30.

Между тем, письмом от 24.01.2011 г.. N 33-5ТО-2312/10-(о)-1 Департаментом фактически было отказано заявителю в оформлении договора купли-продажи на данный земельный участок.

Основаниями такого отказа, как следует из его содержания, послужили разночтения в адресных ориентирах по кадастровому паспорту на земельный участок адресный ориентир: Подсосенский пер., вл.30, а по выпискам Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на земельном участке располагаются здания с адресными ориентирами: Подсосенский пер., вл.30, стр.1, стр.2, стр.3.

Также в оспариваемом отказе заявителю указано на необходимость привести в соответствие с приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 г.. N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" разрешенное использование земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КБ "Росэнергобанк" в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный в ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. При этом собственник расположенных на земельном участке зданий, строений и сооружений имеет исключительное право на его приобретение в собственность.

В соответствии с ч.ч.5, 6 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно п.1 ст.56 ЗК РФ, ст. 5 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ч.4 ст.28 ЗК РФ. Так, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; ограничения участка в обороте (за исключением случаев, когда федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц).

Как следует из материалов дела, КБ "Росэнергобанк" обратилось в ДЗР г.Москвы с заявлением о приобретении участка в собственность.

К указанному заявлению был приложен полный комплект документов, предусмотренный Приказом МЭРТ от 30 октября 2007 г.. N 370, что подтверждается выпиской из электронного журнала службы "одного окна" от 25.11.2010 г..

04.02.2011 г.. заявителем был получен отказ в оформлении договора купли продажи, оформленный письмом ТУ ДЗР г.Москвы в ЦАО от 24.01.2011 г.. N 335ТО- 2312/10-(0)-1.

Основанием к вынесению оспариваемого отказа Департамент указал на наличие разночтений разночтения в адресных ориентирах - по кадастровому паспорту на земельный участок адресный ориентир: Подсосенский пер., вл.30, а по выпискам Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на земельном участке располагаются здания с адресными ориентирами: Подсосенский пер., вл.30, стр.1, стр.2, стр.3. Кроме того, указано на необходимость привести в соответствие с приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 г.. N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" разрешенное использование земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Плен ума ВАС РФ от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Департамента земельных ресурсов г.Москвы законных оснований, предусмотренных ЗК РФ для вынесения оспариваемого отказа.

Довод Департамента на несоответствие адресных ориентиров земельного участка и объектов недвижимости правомерно не принят судом первой инстанции как обоснованный.

Порядок присвоения адресов земельным участкам и зданиям, строениям, сооружениям установлен Распоряжением Мэра г.Москвы от 03 февраля 1998 г.. N 98- РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г.Москве" (далее - Положение).

В соответствии с п.2.1. Положения о порядке присвоения адресов земельным участкам, зданиям, сооружениям в г.Москве", утвержденным указанным Распоряжением Мэра г.Москвы, владение - это земельный участок, имеющий замкнутый контур границ с расположенными на нем зданиями и сооружениями.

В силу п.п.3.1. и 4.1 положения адрес земельного участка, на котором находятся несколько зданий, строений, сооружений формируется как "наименование улицы - номер присвоенного участку владения".

В свою очередь, в силу п.п.3.2.6 и 4.2. Положения зданиям и сооружениям, расположенным на территории одного земельного участка, присваивается адрес по схеме "наименование улицы - номер дома, соответствующий номеру владения, присвоенного земельному участку - номер строения на участке".

В настоящем случае, в соответствии с указанными правилами земельному участку, на котором расположены здания, принадлежащие заявителю, был присвоен адрес "Подсосенский пер., вл. 30", а зданиям - "Подсосенский пер., дом 30, стр.1, 2, 3".

Кроме того, факт нахождения трех зданий, принадлежащих КБ "Росэнергобанк" на праве собственности, именно на спорном Участке подтверждается кадастровыми паспортами на эти здания, кадастровым планом земельного участка, а также Справкой Центрального ТБТИ от 16.02.201г. N 13- 300620.

Что касается разрешенного использования спорного земельного участка, то суд первой инстанции обоснованно указал, что оно указано в кадастровом паспорте на этот земельный участок в соответствии с условиями договора аренды земли в г.Москве от 05.06.1995 г.. N М-01-002397 и было определено самим Департаментом. Сведения же о видах разрешенного использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента или на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Ввиду изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ принят в противоречии норм Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на приобретение права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Департамента земельных ресурсов г.Москвы в предоставлении в собственность КБ "Росэнергобанк" земельного участка общей площадью 3 197 кв. м. с кадастровым номером 70:01:0001024:3, расположенного по адресу: г.Москва, Подсосенский переулок, вл.30, оформленного письмом от 24.01.2011 г.. N 33-5ТО-2312/10-(о)-1; обязал Департамент принять решение о представлении в собственность КБ "Росэнергобанк" по цене 34 445 916 руб. 65 коп. земельного участка с кадастровым номером 70:01:0001024:3, расположенного по адресу: г.Москва, Подсосенский пер., вл.30., а также направить в адрес КБ "Росэнергобанк" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:01:0001024:3, расположенного по адресу: г.Москва, Подсосенский пер., вл.30 по цене 34 445 916 руб. 65 коп.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г.. по делу N А40-2611/11-79-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко