Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 17АП-5526/11

г. Пермь

23 июня 2011 г.

Дело N А60-9602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились,

от Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): Иванов И.А. (предъявлены паспорт, доверенность от 05.04.2011 г..),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2011 года по делу N А60-9602/2011,

вынесенное судьёй Е.Г. Италмасовой

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области

к Открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2011 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ОАО "Ростелеком" является универсальным правопреемником по всем обязательствам ОАО "Уралсвязьинформ". Поскольку ОАО "Ростелеком" является правопреемником ОАО "Уралсвязьинформ", то в соответствии с КоАП РФ несет административную ответственность за действия своего правопредшественника.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

ОАО "Ростелеком" с доводами апелляционной жалобы не согласно по снованиям, изложенным в письменном отзыве. Обжалуемое определение считает законным и обоснованным не подлежащим отмене.

Представитель ОАО "Ростелеком", присутствующий в судебном заседании, доводы письменного отзыва поддержал в полном объёме.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом по результатам рассмотрения жалобы гр. Кусабаевой О.Н., установлен факт нарушения оператором связи - ОАО "Уралсвязьинформ" п. 5 условий лицензии N 83690.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа 11.03.2011 г.. в отношении ОАО "Уралсвязьинформ" составлен протокол N 083-Пр/2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.12-14).

31.03.2011 г.. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ОАО "Ростелеком" 31.04.2011 года заявило ходатайство о замене ОАО "Уралсвязьинформ" правопреемником.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2011 года производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что правопреемство в отношениях, основанных на административном либо ином властном подчинении одной стороны другой, не допускается.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Исходя из положений пункта 7 статьи 2.10 КоАП РФ в случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Проанализировав указанные нормы права, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "Ростелеком" являясь правопреемником ОАО "Уралсвязьинформ" в результате присоединения последнего к ОАО "Ростелеком", в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет юридическую ответственность за действия (бездействие) своего правопредшественника.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 21.04.2011 г.. принято судом с нарушением норм материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, рассматриваемый вопрос - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 21 апреля 2011 года по делу N А60-9602/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина