Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 15АП-5463/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10523/2009

29 июня 2011 г.

15АП-5463/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ОАО "Сочи-Лада": представитель по доверенности Терентьева Ю.В., доверенность от 23.08.2010 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю: представитель по доверенности Борисов И.М., доверенность от 21.12.2010 г.;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 по делу N А32-10523/2009

по заявлению ОАО "Сочи-Лада"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сочи-Лада" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решений от 13.02.2009 N N15-15/2119, 15-15/2120, 15-15/2121, 15-15/2122, 15-15/2124, 15-15/2125, 15-15/2126, 15-15/2127 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования ОАО "Сочи-Лада" мотивированы неправомерностью доначисления налоговым органом авансовых платежей и земельного налога за 2006, 2007 годы в связи с тем, что у заявителя не возникла обязанность по исчислению налога, исходя из кадастровой стоимости, использованной налоговым органом, поскольку показатели кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка не были утверждены и доведены до сведения налогоплательщика в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования и заявил отказ от заявленных требований в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю, г.Сочи (далее также - налоговый орган, инспекция) от 13.02.2009 в части доначисления земельного налога:

N 15-15/2119 за 1 квартал 2006 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2120 за 1 полугодие 2006 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2121 за 9 месяцев 2006 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2122 за 2006 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2124 за 1 квартал 2007 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2125 за 1 полугодие 2007 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2126 за 9 месяцев 2007 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2127 за 2007 в размере 237 250 руб. удовлетворить.

Отказ в заявленной части судом принят.

Производство в данной части прекращено.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено.

Уточнения судом приняты в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи, от 13.02.2009:

N 15-15/2119 в части доначисления земельного налога за 1 квартал 2006 в размере 560 043 руб. и пени в размере 6 376,70 руб.;

N 15-15/2120 в части доначисления земельного налога за 1 полугодие 2006 в размере 560 043 руб. и пени в размере 5 043 руб.;

N 15-15/2121 в части доначисления земельного налога за 9 месяцев 2006 в размере 560 043 руб. и пени в размере 10 543,73 руб.;

N 15-15/2122 в части доначисления земельного налога за 2006 в размере 560 043 руб.;

N 15-15/2124 в части доначисления земельного налога за 1 квартал 2007 в размере 560 043 руб.;

N 15-15/2125 в части доначисления земельного налога за 1 полугодие 2007 в размере 560 043 руб. и пени в размере 1 686,30 руб.;

N 15-15/2126 в части доначисления земельного налога за 9 месяцев 2007 в размере 560 043 руб. и пени в размере 2 423,40 руб.;

N 15-15/2127 в части доначисления земельного налога за 2007 в размере 560 043 руб. и пени в размере 619,52 руб.

Оспариваемым судебным актом ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю, г.Сочи, от 13.02.2009 в части доначисления земельного налога:

N 15-15/2119 за 1 квартал 2006 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2120 за 1 полугодие 2006 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2121 за 9 месяцев 2006 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2122 за 2006 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2124 за 1 квартал 2007 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2125 за 1 полугодие 2007 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2126 за 9 месяцев 2007 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2127 за 2007 в размере 237 250 руб. удовлетворено.

Отказ в заявленной части принят.

Производство в данной части прекращено.

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворено.

Уточнения приняты.

Суд признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю, г.Сочи, от 13.02.2009:

N 15-15/2119 в части доначисления земельного налога за 1 квартал 2006 в размере 560 043 руб. и пени в размере 6 376,70 руб.;

N 15-15/2120 в части доначисления земельного налога за 1 полугодие 2006 в размере 560 043 руб. и пени в размере 5 043 руб.;

N 15-15/2121 в части доначисления земельного налога за 9 месяцев 2006 в размере 560 043 руб. и пени в размере 10 543,73 руб.;

N 15-15/2122 в части доначисления земельного налога за 2006 в размере 560 043 руб.;

N 15-15/2124 в части доначисления земельного налога за 1 квартал 2007 в размере 560 043 руб.;

N 15-15/2125 в части доначисления земельного налога за 1 полугодие 2007 в размере 560 043 руб. и пени в размере 1 686,30 руб.;

N 15-15/2126 в части доначисления земельного налога за 9 месяцев 2007 в размере 560 043 руб. и пени в размере 2 423,40 руб.;

N 15-15/2127 в части доначисления земельного налога за 2007 в размере 560 043 руб. и пени в размере 619,52 руб.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю в пользу ОАО "Сочи-Лада" с учётом исправительного определения от 22.04.2011 г. взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб., уплаченная платежными поручениями: от 07.04.2009 N 168 и от 22.05.2009 N 255.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований общества, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в части в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Сочи-Лада" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сочи-Лада" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования: земельный участок площадью 1,46 га., расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Луначарского, 26, с кадастровым номером 23:49:0402034:0033, с разрешенным использованием - "Для размещения и эксплуатации зданий и сооружений станции технического обслуживания и площадки для стоянки 100 автомашин Волжского автозавода (госакт N 1188 и постановление Администрации г.Сочи от 31.08.1994 N 767/3). Общество является плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402034:0033. По сведениям Федерального агентства кадастра объектов недвижимости кадастровая стоимость данного земельного участка на 2006, 2007 годы составила 318 917 290 рублей.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 318 917 290 рублей и ставки земельного налога в размере 1%, применяемой к земельным участкам предприятий автосервиса, налоговым органом исчислен размер авансовых платежей по земельному налогу в размере 797293 рубля (318917290 х 1%/4).

Установлено, что ОАО "Сочи-Лада" в налоговый орган 02.05.2006 был представлен первичный налоговый расчет авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006, налоговая база по земельному участку указана 318 917 290 руб. и исчислена сумма авансового платежа 797 293 руб.

20.07.2006 ОАО "Сочи-Лада" в налоговый орган был представлен первичный налоговый расчет авансового платежа по земельному налогу за 1 полугодие 2006, налоговая база по земельному участку указана 318 917 290 руб. и исчислена сумма авансового платежа 797 293 руб.

20.10.2006 ОАО "Сочи-Лада" в налоговый орган был представлен первичный налоговый расчет авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006, налоговая база по земельному участку указана 318 917 290 руб. и исчислена сумма авансового платежа 797 293 руб.

31.01.2007 ОАО "Сочи-Лада" в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2006, налоговая база по земельному участку указана 318 917 290 руб. и исчислена сумма налога 797 293 руб.

20.03.2007 ОАО "Сочи-Лада" в налоговый орган был представлен первичный налоговый расчет авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2007, налоговая база по земельному участку указана 318 917 290 руб. и исчислена сумма авансового платежа 797 293 руб.

18.07.2007 ОАО "Сочи-Лада" в налоговый орган был представлен первичный налоговый расчет авансового платежа по земельному налогу за 1 полугодие 2007, налоговая база по земельному участку указана 318 917 290 руб. и исчислена сумма авансового платежа 797 293 руб.

21.10.2007 ОАО "Сочи-Лада" в налоговый орган был представлен первичный налоговый расчет авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2007, налоговая база по земельному участку указана 318 917 290 руб. и исчислена сумма авансового платежа 797 293 руб.

01.02.2008 ОАО "Сочи-Лада" в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2007, налоговая база по земельному участку указана 318 917 290 руб. и исчислена сумма авансового платежа 797 293 руб.

Обнаружив, что кадастровая стоимость земельного участка общества определена в нарушение законодательства РФ, и земельный налог на территории муниципального образования города Сочи установлен в нарушение порядка, предусмотренного Налоговым Кодексом РФ, налогоплательщик, 23.09.2008 представил в налоговый орган уточненные налоговые расчеты авансовых платежей и уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006, 2007, согласно которым налоговая база указана 0 руб. и сумма налога к уплате 0 руб.

С 23.09.2008 по 22.12.2008 заинтересованным лицом в соответствии со ст.88 НК РФ проведены камеральные налоговые проверки ОАО "Сочи-Лада" по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах в части полноты исчисления и уплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1-й квартал, 1-е полугодие, 9 месяцев 2006 , земельному налогу за 2006, а также авансовых платежей по земельному налогу за 1-й квартал, 1-е полугодие, 9 месяцев 2007, земельному налогу за 2007 год.

В частности, в отношении ОАО "Сочи-Лада" налоговым органом были проведены следующие налоговые проверки.

С 23.09.2008 по 22.12.2008 налоговым органом в соответствии со ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Сочи-Лада" по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах в части полноты исчисления и уплаты авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган составил акт от 12.01.2009 N 15-21/9975 и вынес решение от 13.02.2009 N 15-15/2119 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым:

отказано в привлечении к налоговой ответственности ОАО "Сочи- Лада" согласно ст. 109 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения (п. 1 решения);

доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 1-й квартал 2006 в сумме 797 293 руб. (п. 2 решения);

зачтена существующая переплата по земельному налогу в размере 797 293 руб. в счет доначисленной проверкой суммы авансового платежа в порядке 78 НК РФ (п. 3 решения);

доначислены пени за несвоевременную уплату авансового платежа по земельному налогу за 1-й квартал 2006 в сумме 6376,70 руб. (п. 4 решения);

зачтена существующая переплата по пени за несвоевременную уплату авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 в размере 6376,70 руб. (п. 5 решения).

С 23.09.2008 по 22.12.2008 налоговым органом в соответствии со ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Сочи-Лада" по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах в части полноты исчисления и уплаты авансового платежа по земельному налогу за 1-е полугодие 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган составил акт от 12.01.2009 N 15-21/9973 и вынес решение от 13.02.2009 N 15-15/2120 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым:

отказано в привлечении к налоговой ответственности ОАО "Сочи- Лада" согласно ст. 109 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения (п. 1 решения);

доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 1-е полугодие 2006 в сумме 797 293 руб. (п. 2 решения);

зачтена существующая переплата по земельному налогу в размере 797 293 руб. в счет доначисленной проверкой суммы авансового платежа в порядке 78 НК РФ (п. 3 решения);

доначислены пени за несвоевременную уплату авансового платежа по земельному налогу за 1-е полугодие 2006 в сумме 5034,53 руб. (п. 4 решения);

зачтена существующая переплата по пени за несвоевременную уплату авансового платежа по земельному налогу за 1-е полугодие 2006 в размере 5034,53 руб. (п. 5 решения).

С 23.09.2008 по 22.12.2008 налоговым органом в соответствии со ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Сочи-Лада" по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах в части полноты исчисления и уплаты авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган составил акт от 12.01.2009 N 15-21/9979 и вынес решение от 13.02.2009 N 15-15/2121 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым:

отказано в привлечении к налоговой ответственности ОАО "Сочи- Лада" согласно ст. 109 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения (п. 1 решения);

доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 9 месяцев 2006 в сумме 797 293 руб. (п. 2 решения);

зачтена существующая переплата по земельному налогу в размере 797 293 руб. в счет доначисленной проверкой суммы авансового платежа в порядке 78 НК РФ (п. 3 решения);

доначислены пени за несвоевременную уплату авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 в сумме 10543,73 руб. (п. 4 решения);

зачтена существующая переплата по пени за несвоевременную уплату авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 в размере 10543,73 руб. (п. 5 решения).

С 23.09.2008 по 22.12.2008 налоговым органом в соответствии со ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Сочи-Лада" по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах в части полноты исчисления и уплаты земельного налога за 2006 год.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган составил акт от 12.01.2009 N 15-21/10001 и вынес решение от 13.02.2009 N 15-15/2122 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым:

отказано в привлечении к налоговой ответственности ОАО "Сочи- Лада" согласно ст. 109 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения (п. 1 решения);

доначислен земельный налог за 2006 в сумме 797 293 руб. (п. 2 решения);

зачтена существующая переплата по земельному налогу в размере 797 293 руб. в счет доначисленной проверкой суммы земельного налога в порядке 78 НК РФ (п. 3 решения).

С 23.09.2008 по 22.12.2008 налоговым органом в соответствии со ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Сочи-Лада" по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах в части полноты исчисления и уплаты авансового платежа по земельному налогу за 1-й квартал 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган составил акт от 12.01.2009 N 15-21/9981 и вынес решение от 13.02.2009 N 15-15/2124 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым:

отказано в привлечении к налоговой ответственности ОАО "Сочи- Лада" согласно ст. 109 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения (п. 1 решения);

доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 1-й квартал 2007 в сумме 797 293 руб. (п. 2 решения);

зачтена существующая переплата по земельному налогу в размере 797 293 руб. в счет доначисленной проверкой суммы авансового платежа в порядке 78 НК РФ (п. 3 решения).

С 23.09.2008 по 22.12.2008 налоговым органом в соответствии со ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Сочи-Лада" по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах в части полноты исчисления и уплаты авансового платежа по земельному налогу за 1-е полугодие 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган составил акт от 12.01.2009 N 15-21/9989 и вынес решение от 13.02.2009 N 15-15/2125 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым:

отказано в привлечении к налоговой ответственности ОАО "Сочи- Лада" согласно ст. 109 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения (п. 1 решения);

доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 1-е полугодие 2007 в сумме 797 293 руб. (п. 2 решения);

зачтена существующая переплата по земельному налогу в размере 797 293 руб. в счет доначисленной проверкой суммы авансового платежа в порядке 78 НК РФ (п. 3 решения);

доначислены пени за несвоевременную уплату авансового платежа по земельному налогу за 1-е полугодие 2007 в сумме 1686,30 руб. (п. 4 решения);

зачтена существующая переплата по пени за несвоевременную уплату авансового платежа по земельному налогу за 1-е полугодие 2007 в размере 1686,30 руб. (п. 5 решения).

С 23.09.2008 по 22.12.2008 налоговым органом в соответствии со ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Сочи-Лада" по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах в части полноты исчисления и уплаты авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган составил акт от 12.01.2009 N 15-21/9998 и вынес решение от 13.02.2009 N 15-15/2126 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым:

отказано в привлечении к налоговой ответственности ОАО "Сочи- Лада" согласно ст. 109 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения (п. 1 решения);

доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 9 месяцев 2007 в сумме 797 293 руб. (п. 2 решения);

зачтена существующая переплата по земельному налогу в размере 797 293 руб. в счет доначисленной проверкой суммы авансового платежа в порядке 78 НК РФ (п. 3 решения);

доначислены пени за несвоевременную уплату авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2007 в сумме 2423,40 руб. (п. 4 решения);

зачтена существующая переплата по пени за несвоевременную уплату авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2007 в размере 2423,40 руб. (п. 5 решения).

С 23.09.2008 по 22.12.2008 налоговым органом в соответствии со ст.88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Сочи-Лада" по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах в части полноты исчисления и уплаты земельного налога за 2007 год.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган составил акт от 12.01.2009 N 15-21/10006 и вынес решение от 13.02.2009 N 15-15/2127 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым:

отказано в привлечении к налоговой ответственности ОАО "Сочи- Лада" согласно ст. 109 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения (п. 1 решения);

доначислен земельный налог за 2007 в сумме 797 293 руб. (п. 2 решения);

зачтена существующая переплата по земельному налогу в размере 797 293 руб. в счет доначисленной проверкой суммы авансового платежа в порядке 78 НК РФ (п. 3 решения);

доначислены пени за несвоевременную уплату авансового платежа по земельному налогу за 2007 в сумме 619,52 руб. (п. 4 решения);

зачтена существующая переплата по пени за несвоевременную уплату авансового платежа по земельному налогу за 2007 в размере 619,52 руб. (п. 5 решения).

Доначисление авансовых платежей по земельному налогу, земельного налога и пени налоговым органом произведено в связи с тем, что ОАО "Сочи-Лада" за 2006 и 2007 в нарушение п.1 ст.388, п.1 ст.390, п.3 ст.391, п.1,2 ст.396 НК РФ не исчислены суммы авансовых платежей и земельного налога.

ОАО "Сочи-Лада" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с жалобами на решения налогового органа от 13.02.2009 N N 15-15/2119, 15-15/2120, 15-15/2121, 15-15/2122, 15-15/2124, 15-15/2125, 15-15/2126, 15-15/2127.

Решениями УФНС по Краснодарскому краю от 23.03.2009 N 16-12-136-315, от 25.03.2009 NN 16-12-135-325, 16-12-134-335, 16-12-132-336, 16-12-133-334, 16-12-139-323, 16-12-138-342, 16-12-137-314, отказано в удовлетворении жалоб.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными п. 2 и 3 решений от 13.02.2009 N N 15-15/2119, 15-15/2120, 15-15/2121, 15-15/2122, 15-15/2124, 15-15/2125, 15-15/2126, 15-15/2127.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статья 390 НК РФ устанавливает в качестве налоговой базы по земельному налогу кадастровую стоимость земельных участков, которая определяется налогоплательщиками-организациями в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. п. 1 и 3 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

В 2006, 2007 в соответствии с указанными положениями кадастровая стоимость земельных участков подлежала доведению до сведения налогоплательщика в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 01 марта текущего года, то есть соответствующую информацию заявитель должен был получить до 01 марта 2006 и до 01 марта 2007 соответственно.

Таким образом, общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Обязанность органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, представлять налоговым органам сведения о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения (п. 12 ст. 396 НК РФ), не может быть отнесена к способам доведения до налогоплательщика информации о кадастровой стоимости земельного участка и не отменяет права налогоплательщика на получение такой информации в установленном законом порядке.

В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

При этом обязательным условием для самостоятельного и надлежащего исчисления земельного налога, предусмотренного п. 2 ст. 396 НК РФ, является доведение до сведения налогоплательщика одного из основных элементов налогообложения - налоговой базы в виде кадастровой стоимости конкретного земельного участка, являющегося объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственным кадастровым учетом земельных участков является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Пункт 2 статьи 14 Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" предусматривает, что к основным сведениям о земельных участках, которые должны содержаться в Едином государственном реестре земель, в числе прочих относятся: площадь земельного участка, категория земель и его экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

На территории муниципального образования город-курорт Сочи в 2006 - 2007 ставки земельного налога, сроки уплаты налога и авансовых платежей, налоговые льготы регламентируются Решением городского собрания г. Сочи от 21.11.2005 N 348 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи". На основании пунктов 12, 13, 14, 15 названного Решения кадастровая стоимость должна быть доведена до сведения налогоплательщиков.

Согласно ст.4 Решения Городского Собрания от 21.11.2005 N 348 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с земельным законодательством РФ, налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно оспариваемым решениям налогового органа, авансовые платежи и земельный налог за 2006, 2007 доначислены на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением главы г.Сочи от 29.11.2002 N 715.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010 по делу N А32-55539/2009-69/1030, вступившим в законную силу, ОАО "Сочи-Лада" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании действий управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, выразившихся в незаконном формировании в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка, в связи с пропуском заявителем срока, установленного ст.198 АПК РФ.

При этом, в предмет доказывания по данному делу входило установление обстоятельств законности издания органом местного самоуправления постановления, на основании которого внесены сведения в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости).

Указанным судебным актом установлено, что действия органа местного самоуправления (администрации города Сочи), выраженные в издании постановления от 29.11.2002 N 715 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Сочи", не основано на нормативных предписаниях законодательства Российской Федерации, в связи с тем, что п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, в качестве субъекта уполномоченного утверждать результаты государственной кадастровой оценки земель назван субъект Российской Федерации.

При этом, статьей 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарского края" в редакции, действовавшей в период 2006-2007 г..г., к полномочиям органов местного самоуправления в Краснодарском крае в области земельных отношений отнесено утверждение результатов кадастровой оценки земель по первичным объектам оценки по представлению территориальных органов федерального органа исполнительной власти по управлению земельными ресурсами.

Вместе с тем, в газете "Черноморская здравница" N 6 от 14.01.2003, являющейся в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.06.2005 N 500 "О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 N 1369 "Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений", официальным источником информации, был опубликован только текст Постановления главы г.Сочи от 29.11.2002 N 715 без приложения N 1, предусматривающего удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в городской черте г. Сочи и приложения N 2, предусматривающего удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования сельских населенных пунктов г. Сочи. Текст названного постановления сопровождался пометкой "С приложениями N 1 и N 2 можно ознакомиться в комитете по управлению муниципальным имуществом", что не позволяло налогоплательщикам ознакомиться с кадастровой стоимостью земельных участков с помощью указанной публикации.

Постановлением главы г.Сочи N 760 от 25.04.2006 внесены изменения в постановления главы г.Сочи от 29.11.2002 N 715 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г.Сочи" и от 29.01.2003 N 59.

Представленные публикации постановления от 29.01.2003 N 59 о внесении изменений в постановление главы города от 29.11.2002 N 715 в газете "Черноморская здравница" от 05.02.2003 N 21 также не содержат конкретных сведений о стоимости земельных участков либо иных критериях для определения их стоимости.

Постановление от 25.04.2006 N 760 согласно п.4 подлежало размещению на официальном сайте администрации г.Сочи, что не является тождественным публикации в официальных средствах массовой информации.

В силу п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официально опубликованным может считаться только акт, который опубликован в полном объеме.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, опубликование части нормативного акта, или выдержек из него, равно как и упоминание о подписании нормативного правового акта, не может быть признано его официальным опубликованием.

Таким образом, Постановление главы г.Сочи от 29.11.2002 N 715 не может распространять действие на правоотношения, возникшие в 2006 - 2007.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на 1 января 2006, а также на 1 января 2007 изменения в кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0402034:0033, не были утверждены и не были доведены до сведения ОАО "Сочи-Лада" до 1 марта 2006 и 2007 соответственно, и не могли применяться в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога.

Аналогичные правовые выводы отражены в Постановлении ФАС СКО от 17.05.2010 N А32-48296/2009-66/853, Постановлении ФАС СКО от 19.07.2010 N А32-15606/2009-12/115, Постановлении ФАС СКО от 21.07.2010 N А32-2568/2008-26/37-5/846, Постановлении ФАС СКО от 23.07.2010 N А32-24641/2008,Постановлении ФАС СКО от 24.08.2010 N А32-21860/2008-5/304.

При таких обстоятельствах налоговый орган не доказал правомерность доначисления налога на землю за 2006 - 2007, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи чем, заявитель, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, обратился в суд с ходатайством об отказе от части заявленных требований, полагая, что размер налога на землю, подлежащий уплате не мог превышать за 2006 - 949 000 руб. (1,46 га х 650000 руб. х 1%), за 2007 - 949000 руб. (1,46 га х 650000 руб. х 1%) и просит принять отказ в признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю, г.Сочи, от 13.02.2009 в части доначисления земельного налога:

N 15-15/2119 за 1 квартал 2006 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2120 за 1 полугодие 2006 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2121 за 9 месяцев 2006 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2122 за 2006 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2124 за 1 квартал 2007 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2125 за 1 полугодие 2007 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2126 за 9 месяцев 2007 в размере 237 250 руб.;

N 15-15/2127 за 2007 в размере 237 250 руб.

Просил признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю, г.Сочи, от 13.02.2009:

N 15-15/2119 в части доначисления земельного налога за 1 квартал 2006 в размере 560 043 руб. и пени в размере 6 376,70 руб.;

N 15-15/2120 в части доначисления земельного налога за 1 полугодие 2006 в размере 560 043 руб. и пени в размере 5 043 руб.;

N 15-15/2121 в части доначисления земельного налога за 9 месяцев 2006 в размере 560 043 руб. и пени в размере 10 543,73 руб.;

N 15-15/2122 в части доначисления земельного налога за 2006 в размере 560 043 руб.;

N 15-15/2124 в части доначисления земельного налога за 1 квартал 2007 в размере 560 043 руб.;

N 15-15/2125 в части доначисления земельного налога за 1 полугодие 2007 в размере 560 043 руб. и пени в размере 1 686,30 руб.;

N 15-15/2126 в части доначисления земельного налога за 9 месяцев 2007 в размере 560 043 руб. и пени в размере 2 423,40 руб.;

N 15-15/2127 в части доначисления земельного налога за 2007 в размере 560 043 руб. и пени в размере 619,52 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетами, представленными заявителем, и заинтересованным лицом не опровергается.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что принятие ходатайства об отказе от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял ходатайство ОАО "Сочи-Лада" об отказе от части заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 13.02.2009 NN15-15/2119, 15-15/2120, 15-15/2121, 15-15/2122, 15-15/2124, 15-15/2125, 15-15/2126, 15-15/2127 об отказе в привлечении ОАО "Сочи-Лада" к ответственности за совершение налогового правонарушения следует признать недействительными в обжалуемой части ввиду их несоответствия налоговому законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 по делу N А32-10523/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина