Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 05АП-3820/11

г. Владивосток

Дело

27 июня 2011 г.

N А51-1348/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии

от ОАО "Владрыбснаб" - Горячева А.А. (дов. N 04 от 01.03.2011);

от ООО "Вторчермет" - Макаренко Ю.М. (дов. от 01.02.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Владрыбснаб"

апелляционное производство N 05АП-3820/2011

на решение от 18.05.2011

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-1348/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Владрыбснаб" (ОГРН 1022501292351, ИНН 2536014224 местонахождение: г. Владивосток, ул. Добровольского, 21-13)

к ООО "Вторчермет" (ОГРН 1022500537740, ИНН2502001932, местонахождение: Приморский край, г. Артем, ул. Саперная, 3)

об урегулировании разногласий, возникших при подписании договора энергоснабжения N 08/12-10, путем принятия пунктов в редакции истца

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Владрыбснаб" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Вторчермет" об урегулировании разногласий, возникших при подписании договора энергоснабжения N 8/12-10 от 20.12.10г. путем принятия пунктов 1.2, 2.3.7, 2.3.8, 3.7, 3.10, 4.2, 4.5, 4.9, 4.10 в редакции ОАО "Владрыбснаб" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Владрыбснаб" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Не согласно с выводом суда о том, что ООО "Северо-восточное морское пароходство" (ранее - ООО "Транзит-Север-Восток") не получало письменное разрешение на присоединение к ООО "Вторчермет", как противоречащим материалам дела. Указывает, что ООО "Северо-восточное морское пароходство" не является правопреемником ООО "Транзит-Север-Восток", а является той же самой организацией с новым наименованием. Также указывает, что ООО "Северо-восточное морское пароходство" не имело возможности обратиться с иском об оспаривании изменений, внесенных в Приложение N 3 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N А0017, поскольку не было должным образом извещено о таких изменениях со стороны ООО "Вторчермет". Вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по заключению договора с ОАО "Владрыбснаб" является неправомерным. По мнению заявителя жалобы, обязанность по получению разрешения на получение электроэнергии лежит на абоненте, то есть ООО "Вторчермет" должно было самостоятельно предоставить обновленные списки субабонентов в адрес гарантирующего поставщика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Владрыбснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2002, о чем Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока была сделана запись за основным государственным регистрационным номером 102250129351 и выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ N 01303900.

В настоящее время ОАО "Владрыбснаб" занимает имущественный комплекс складской базы, расположенный по адресу: п. Угловое, ул. 1-ая Рабочая, 1, на основании договора N ДР/06/51/255/2010 на аренду недвижимого имущества, заключенного 17.12.2010 с ООО "Северо - восточное морское пароходство" сроком действия с 31.12.2010 по 30.12.2011.

Ранее ОАО "Владрыбснаб" находилось в вышеуказанном помещении на основании договоров аренды N ДР/06/179/01/2009 от 09.01.2009, заключенного с ООО "Транзит - Север - Восток" сроком действия с 09.01.2009 по 30.12.2009 и договора N ДР/06/179/311/2009 от 31.12.2009, заключенного с ООО "Северо-восточное морское пароходство" сроком действия с 31.12.2009 на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.4 вышеуказанных договоров Арендатор имеет право заключения договора на энергоснабжение арендованного имущества (имущественного комплекса).

31.12.2009 между ООО "Вторчермет" (абонент) и ООО "Владрыбснаб" (субабонент) заключен договор энергоснабжения N 08, согласно п. 1.1 которого Абонент принял на себя обязательства по передаче Субабоненту электрической энергии и мощности от своей подстанции на территории Абонента (г. Артем, ул. Саперная, 3), согласованной (заявленной Субабонентом) величины и мощности, а Субабонент - обязательства по оплате принятой (потребленной) электрической энергии и мощности.

Из п. 1.2 договора энергоснабжения N 08 следует, что субабонент обязался использовать полученную по договору электроэнергию и мощность для обеспечения своей хозяйственной деятельности на арендованном имуществе, расположенном по адресу: п. Угловое, ул. 1-ая Рабочая, 1, согласно договору с ООО "Транзит - Север - Восток".

В п. 7.1 договора стороны согласовали срок его действия - с 01.01.2010 по 31.12.2010 без условия его дальнейшей пролонгации.

В связи с чем, у ОАО "Владрыбснаб" в 2011 году вновь возникла необходимость заключения договора энергоснабжения.

С целью заключения договора энергоснабжения на 2011 год, ООО "Вторчермет" направило в адрес ОАО "Владрыбснаб" оферту договора энергоснабжения N 08/12-10 от 20.12.2010, которую ОАО "Владрыбснаб" подписало с протоколом разногласий.

20.12.2010 ОАО "Владрыбснаб" письмом N 06/319 направило в адрес ООО "Вторчермет" вышеуказанный протокол разногласий к договору энергоснабжения N 8/12-10.

Ответчик не известил истца о принятии договора на его условиях, либо отклонении протокола разногласий к договору энергоснабжения N 08/12-10 от 20.12.2010, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

01.01.2007 между ОАО "Дальэнерго" (в настоящее время правопреемником которого является ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", далее по тексту - Гарантирующий поставщик) и ООО "Вторчермет" (далее по тексту - Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N А 0017 с дополнительным соглашением от 30.11.09г.

Согласно п. 1.1 договора от 01.01.2007 Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг по оперативно - диспетчерскому управлению, а Покупатель - обязательства по оплате оказанных услуг, по соблюдению режима потребления энергии.

В п. 9.1 договора стороны определили срок его действия - с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием его дальнейшей пролонгации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора энергоснабжения в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в период с 01.01.2007 по настоящее время взаимоотношения ООО "Вторчермет" и ОАО "ДЭК" регулируются договором энергоснабжения N А0017.

В соответствии с подпунктом 3.2.8 пункта 3.2 договора энергоснабжения N А 0017 Гарантирующий поставщик и Покупатель определили, что Покупатель имеет право, в том числе, передавать принятую по настоящему договору энергию третьим лицам (Субабонентам) только после получения письменного разрешения Гарантирующего поставщика и Территориальной сетевой организации.

В соответствии с условиями вышеуказанного пункта Гарантирующий поставщик и Покупатель в Приложении N 3 к договору от 01.01.2007, указанному в главе 10 договора энергоснабжения, согласовали перечень измерительных комплексов Субабонентов, по которым должен производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки.

Из Приложения N 3 к договору энергоснабжения N А0017 судом установлено, что субабонентом ООО "Вторчермет" в 2007 году при подписании вышеуказанного договора было согласовано ООО "Транзит -Север - Восток" с указанием типов приборов учета и количества потерь в точках учета электроэнергии.

16.03.2011 ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", являясь Гарантирующим поставщиком электрической энергии, и ООО "Вторчермет", являясь, покупателем, подписали соглашение о внесении изменений (дополнений) в договор энергоснабжения N А0017 от 01.01.2007, исключив из Приложения N 3 вышеуказанного договора субабонента - ООО "Транзит - Север - Восток" и его объект, расположенный по адресу: п. Угловое, ул. 1-ая Рабочая, 1.

Таким образом, в настоящее время ООО "Транзит - Север - Восток" не является субабонентом по договору энергоснабжения N А 0017 от 01.01.2007, в связи с чем у ООО "Вторчермет" отсутствует обязательство по перепродаже электрической энергии на объект ООО "Транзит - Север - Восток", расположенный по адресу: п. Угловое, ул. 1- ая Рабочая, 1.

ОАО "Владрыбснаб" обратилось в арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 08/12-10 от 20.12.2009, являясь Арендатором помещения, расположенного в п. Угловое, ул. 1-ая Рабочая, 1, на основании договора аренды, заключенного с ООО "Северо-восточное морское пароходство", которое, со слов истца, является правопреемником ООО "Транзит - Север - Восток".

В материалы дела истцом представлен протокол N 57 внеочередного собрания учредителей ООО "Транзит - Север - Восток" от 27.07.2009, из которого следует, что на общем собрании учредителей было принято решение об изменении фирменного наименования ООО "Транзит - Север - Восток" на ООО "Северо-восточное морское пароходство".

Однако, истец не представил в материалы дела доказательства того, что его Арендодатель - ООО "Северо-восточное морское пароходство" когда - либо являлся либо является Субабонентом ООО "Вторчермет" по договору энергоснабжения N А 0017 от 01.01.2007.

Кроме того, суду не представлены документы о том, что ООО "Северо-восточное морское пароходство", как собственник арендуемого истцом имущественного комплекса, расположенного в п. Угловое, по ул. 1-ая Рабочая, 1, получило письменное разрешение на присоединение к ООО "Вторчермет" в качестве субабонента от Гарантирующего поставщика и Территориальной сетевой организации, как того требует условие п. 3.2.8 договора энергоснабжения от 01.01.2007 N А 0017.

Во - вторых, истцом не подтверждено, что ООО "Северо- восточное морское пароходство", как собственник арендуемого истцом имущественного комплекса, расположенного в п. Угловое, по ул. 1-ая Рабочая, 1, обращалось в суд с иском об оспаривании изменений, внесенных в Приложение N 3 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N А 0017, либо понуждению к заключению договора энергоснабжения к ООО "Вторчермет" при наличии всех разрешительных документов, полученных от организаций, которые в силу норм действующего законодательства обязаны контролировать процесс вступления во взаимоотношения с Гарантирующим поставщиком в качестве субабонентов.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно счел, что ООО "Вторчермет" не является стороной, обязанной заключить с ОАО "Владрыбснаб" договор энергоснабжения.

В связи с чем, у ООО "Вторчермет", как Абонента по договору энергоснабжения N А 0017 от 01.01.2007, отсутствуют обязательства перед ОАО "Владрыбснаб", как Субабонента, являющегося арендатором помещения, расположенного в п. Угловое, по ул. 1-ая Рабочая, 1, по заключению договора энергоснабжения спорного объекта, поскольку ООО "Северо-восточное морское пароходство" (ранее - ООО "Транзит - Север - Восток") было исключено из Субабонентов, имеющих право на получение электроэнергии от подстанции ООО "Вторчермет", указанных в приложении N 3 к договору энергоснабжения N А 0017 от 01.01.07г., путем подписания ОАО "ДЭК" и ООО "Вторчермет" соглашения от 16.03.11г. о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.01.07г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Северо - восточное морское пароходство", как собственник арендуемого ОАО "Владрыбснаб" имущественного комплекса, в установленном законом и договором энергоснабжения N А 0017 порядке, не согласовало с ОАО "ДЭК" разрешение на получение электрической энергии от подстанции ООО "Вторчермет" в качестве Субабонента, в связи с чем, у ОАО "Владрыбснаб" отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском в качестве истца.

Следовательно, требования ОАО "Владрыбснаб" об урегулировании разногласий, возникших при подписании договора энергоснабжения N 8/12-10 от 20.12.10г. путем принятия пунктов 1.2, 2.3.7, 2.3.8, 3.7, 3.10, 4.2, 4.5, 4.9, 4.10 в редакции ОАО "Владрыбснаб" не являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылку суда на ненадлежащее исполнение ОАО "Владрыбснаб" обязательств по договору энергоснабжения от 31.12.2007, выразившихся в неоплате полученной электрической энергии, что подтверждается письмами ООО "Вторчермет" от 10.02.2011 N 132-а, от 22.12.2008 N 285- а, от 06.02.2009 N 005/02, направленными ООО "Вторчермет" в адрес ОАО "Владрыбснаб", суд апелляционной инстанции находит необоснованной. Однако данный вывод не привел принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2011 по делу N А51-1348/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин