Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 18АП-4724/11

г. Челябинск

28 июня 2011 г.

Дело N А34-203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б..,

судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 25 марта 2011 года по делу N А34-203/2011 (судья Обабкова Н.А.).

В заседании принял участие представитель:

государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Немкова А.И. (доверенность от 11.01.2011 N 05-07/05/94)

Общество с ограниченной ответственностью "Зауралпродторг" (далее - заявитель, ООО "Зауралпродторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственному учреждению - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании незаконным решения от 01.11.2010 N 13 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных ООО "Зауралпродторг" на выплату страхового обеспечения Луньковой Л.В. в сумме 136 438 руб. 36 коп., и обязании возместить ООО "Зауралпродторг" расходы на выплату пособия по беременности и родам в сумме 136 438 руб. 36 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2011 заявленные требования ООО "Зауралпродторг" удовлетворены.

Не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции решением Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заинтересованное лицо указало, что действия страхователя ООО "Зауралпродторг" носят недобросовестный характер и направлены на создание искусственной ситуации по формальному возникновению права на получение из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств на выплату пособия по беременности и родам своему работнику в завышенном размере.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО "Зауралпродторг" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Луньковой Л.В. большого опыта на должности финансового директора и высокой квалификации, а также экономической целесообразности и финансовой возможности установления высокой заработной платы данному работнику.

Заявитель представил отзыв, где отклонил доводы Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

ООО "Зауралпродторг", надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителя фонда дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица представлены дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, где указано о правомерности отказа в возмещении расходов общества на выплату пособий по беременности и родам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения заинтересованного лица, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Зауралпродторг" заключило трудовой договор от 01.11.2009 с Луньковой Ларисой Викторовной (работник), по условиям которого работник принимается на должность финансового директора (т.1, л.д. 18-19).

Приказом от 01.11.2009 N 83 Лунькова Л.В. принята на должность финансового директора с окладом в размере 34 600 руб. (т.1, л.д. 22).

На основании листка нетрудоспособности от 16.06.2010 серии ВЧ N 1607197 Луньковой Л.В. выплачено пособие по беременности и родам в сумме 159 178 руб. 08 коп. по расходным кассовым ордерам от 23.06.2010 N 174, от 24.06.2010 N 176; от 25.06.2010 N 177 (т.1, л.д.37,38).

ООО "Зауралпродторг" обратился в фонд с заявлением о возмещении средств на выплату пособия по беременности и родам в сумме 159 178 руб. 08 коп., произведенной в отношении финансового директора Луньковой Л.В.

По итогам проведения камеральной проверки по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию, фондом составлен акт от 30.09.2010 N 24490962-021 и вынесено решение от 01.11.2010 N 13 о частичном выделении средств на возмещении расходов, произведенных страхователем в сумме 22 739 руб. 72 коп. В выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 136 438 руб. 36 коп. ООО "Зауралпродторг" отказано на том основании, что в ходе камеральной проверки фондом установлено, что должность финансового директора введена в штатное расписание впервые (01.11.2009) в день принятия на работу Луньковой Л.В., оклад финансового директора в шесть раз превышает заработную плату других сотрудников, в том числе и директора, табель учета рабочего времени Луньковой Л.В. велся отдельно от остальных сотрудников, форма бланка табелей учета рабочего времени Луньковой Л.В. и остальных сотрудников отличаются друг от друга. После ухода Луньковой Л.В. в отпуск по беременности и родам новый сотрудник на должность финансового директора принят не был.

Полагая, что данное решение в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных ООО "Зауралпродторг" на выплату страхового обеспечения Луньковой Л.В. в сумме 136 438 руб. 36 коп. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении процессуального порядка рассмотрения заявления общества о возмещении расходов на цели обязательного социального страхования, в частности ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не указаны конкретные нормы законодательных или иных нормативных правовых актов, которые нарушены страхователем, не изложены обстоятельства допущенных обществом нарушений, отсутствуют ссылки на документы, не принятые учреждением в качестве доказательств наличия расходов либо не представленные обществом.

Также суд указал, что фондом не представлено доказательств наличия в действиях общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фондом социального страхования.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлена гарантия каждого на социальное обеспечение.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в Российской Федерации статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Пунктом 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (с изменениями), установлено, что среди его основных задач является обеспечение гарантированного государством пособия по беременности и родам.

Обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) является исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона N 165-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе пособие по беременности и родам. При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона N 81-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Пунктом 5 данной статьи установлено, что для назначения и выплаты пособий в данном случае застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в предусмотренных форме и в порядке.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Апелляционный суд отмечает, что из существа вышеуказанных нормативных правовых актов и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является по своей сути восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о зачете (возмещении) таких расходов.

В данном случае, фонд не отрицает наличие у ООО "Зауралпродторг" статуса страхователя в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, и регистрации указанного лица в качестве страхователя, равно как, не отрицается заинтересованным лицом, и наступление страхового случая.

В подтверждение расходов на выплату рассматриваемых пособий имеются расходные кассовые ордера от 23.06.2010 N 174, от 24.06.2010 N 176; от 25.06.2010 N 177, реальность и сумму понесенных расходов фонд в ходе судебного разбирательства не отрицал. Размер выплаченных пособий соответствует положениям законодательства и фондом не оспаривается.

Наличие трудовых отношений ООО "Зауралпродторг" с работником Луньковой Л.В. подтверждается приказом о приёме на работу (т.1, л.д.22), трудовым договорам (л.д.т.1, 18-19), копией трудовой книжки (т.1, л.д.20- 21). За период с ноября по май 2010 работнику была начислена заработная плата в размере установленного оклада (за исключением периода временной нетрудоспособности в связи с заболеванием), что подтверждено расчетными ведомостями и копиями расходных кассовых ордеров.

Отработанное за указанный период время подтверждается табелем учета рабочего времени.

Кроме того, заявитель подтвердил факт начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица за период работы указанного работника и их оплаты. ООО "Зауралпродторг" задолженности по уплате взносов в ФСС РФ не имеет, то есть является добросовестным налогоплательщиком.

Вместе с тем наличие трудовых отношений между ООО "Зауралпродторг" и Луньковой Л.В., наступление страхового случая и выплата обществом пособия по беременности и родам, еще не являются безусловными основаниями для компенсации работодателю понесенных им расходов.

В публичных правоотношениях между фондом и страхователем необходимо, кроме того, исключить создание последним искусственной ситуации для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения за счет средств фонда пособий в завышенном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в данном случае, с учетом доводов апелляционной жалобы, фонду необходимо доказать наличие со стороны страхователя нарушений действующего законодательства, а также обстоятельств, свидетельствующих о создании ситуации, направленной на необоснованное получение возмещения из средств Фонда социального страхования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Кроме того, в указанной норме права указано, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к указанным правоотношениям подлежат применению положения главы 14 НК РФ.

В силу п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В нарушении указанной нормы фондом не представлено решение, где бы излагались законные основания отказа в выделении денежных средств, а также факты со ссылками на нормы права, совокупность которых бы качественным образом свидетельствовала о искусственно созданной заявителем ситуации для выплаты пособий за счет средств фонда.

Доводы фонда об отсутствии экономической обоснованности и производственной необходимости во введении в штатное расписание организации должности финансового директора, с установлением оклада в завышенном размере и создании в связи с этим искусственной ситуации для получения средств социального страхования основаны на субъективной оценке, недобросовестность заявителя должным образом не доказана.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Так, по мнению суда апелляционной инстанции, уровень знаний, образование и опыт работы Луньковой Л.В. соответствуют квалификационным требованиям, необходимым для исполнения функций по занимаемой должности, что подтверждается должностной инструкцией (т.1, л.д. 25-28), дипломом Курганской государственной сельскохозяйственной академии от 08.06.2002 регистрационный N 20182 о получении Луньковой Л.В. высшего образования по специальности "экономика и управление аграрным производством" (т.1, л.д. 45), а также сведениями трудовой книжки о ранее занимаемой должности главного бухгалтера (т.1, л.д.20-21).

В период работы на должности финансового директора Луньковой Л.В. выполнялся объем работы, возложенный должностной инструкцией финансового директора (т.1, л.д.25-28), что следует из представленных в материалы дела документов, подтверждающих фактическое исполнение работником должностных обязанностей.

Надлежащих доказательств того, что определённый размер заработной платы не отвечал объёму и сложности выполняемой Луньковй Л.В. работы, отклонялся от уровня средней заработной платы работника соответствующего уровня и должности в соответствующем регионе, не представлено.

Таким образом, фактов, подтверждающих умышленное завышение заработной платы и создание искусственной ситуации с целью получения пособия в завышенном размере судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, законодательством к компетенции фонда не отнесены вопросы исследования наличия или отсутствия у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников.

Доводы фонда о том, что табель учета рабочего времени Луньковой Л.В. велся отдельно от остальных сотрудников, форма бланка табелей учета рабочего времени Луньковой Л.В. и остальных сотрудников отличаются друг от друга, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании того, что действующим законодательством требования к ведению единого табеля учета рабочего времени работников общества, и ведение единых расчетных ведомостей обо всех сотрудниках организации не предусмотрены.

Тот факт, что после ухода Луньковой Л.В. в отпуск по беременности и родам новый сотрудник на должность финансового директора принят не был, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации фондом не представлено доказательств того, что спорные расходы на обязательное социальное страхование произведены обществом с нарушением законодательства Российской Федерации. В связи с этим у фонда не имелось правовых оснований для отказа заявителю в возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату пособий по беременности и родам в сумме 136 438 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, фондом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25 марта 2011 года по делу N А34-203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Возвратить государственному учреждению - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева