Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 15АП-5637/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2811/2011

28 июня 2011 г.

15АП-5637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2011 по делу N А32-2811/2011,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ильина Александра Владимировича

к Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ильин Александр Владимирович (далее - Ильин А.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик (далее - администрация) о признании незаконным и отмене постановления N 31 от 27.01.2011 г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях N 608-КЗ от 23.07.2003 г.

Решением суда от 11.04.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования города-курорта Геленджик обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 11.04.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что предприниматель не вправе был осуществлять пассажирские перевозки в отсутствие бланков строгой отчетности и путевого листа.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ильин А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 23 N 007346475.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель осуществляет экономическую деятельность, которая соответствует коду 60.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 г. N 454-ст. Код 60.22 ОКВЭД соответствует деятельности такси.

Протоколом об административном правонарушении от 23.01.2011 г. N 13 зафиксировано, что ИП Ильин А.В. осуществлял пассажирские перевозки, не имея при себе путевого листа и бланков строгой отчетности. В отсутствие указанных документов предприниматель, по мнению заинтересованного лица, не имеет права осуществлять пассажирские перевозки индивидуальным таксомотором на территории Краснодарского края.

Постановлением администрации N 31 от 27.01.2011 г. Ильин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 3 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 6.5 Закона N 608-КЗ использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Ильин А.В., привлеченный к административной ответственности как водитель, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также выпиской из ЕГРИП.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является деятельность такси (код 60.22 ОКВЭД). Указанная деятельность осуществляется путем использования принадлежащего предпринимателю легкового транспортного средства

Между индивидуальным предпринимателем Карачевцевым А.В. и заявителем заключен договор о сотрудничестве N 37-1539 от 20.10.2009 г., согласно условиям которого диспетчер предоставляет водителю информацию о поступивших заказах на услуги такси, а водитель берет на себя обязанность исполнять заказы на услуги такси по действующим условиям (технологиям) и расценкам диспетчера на момент поступления заказа и отработать не менее 3 месяцев.

Таким образом, вывод административного органа об отсутствии у предпринимателя права на осуществление пассажирских перевозок является ошибочным.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 6 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 N 1217-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае" перевозчики обязаны обеспечивать водителей путевыми листами и бланками строгой отчетности (в случае применения их при расчетах с пассажирами в соответствии с действующим законодательством) и осуществлять их оформление в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужило отсутствие у него на момент проверки путевого листа и бланков строгой отчетности.

Судебная коллегия полагает, что отсутствие у предпринимателя на момент проверки вышеназванных документов образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ, то есть оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения либо легковыми такси, а также услуг по приему заказов на таксомоторные перевозки и передаче их на исполнение перевозчикам без предусмотренных законодательством Краснодарского края документов.

Как указано в пункте 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2011 по делу N А32-2811/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.С. Филимонова Н.Н. Смотрова