Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-10914/11

г. Москва

Дело N А40-66192/10-7-555

22 июня 2011 г.

N 09АП-10914/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района "Хорошевский" САО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011

по делу N А40-66192/10-7-555, принятое судьей Высоколовой А.А.,

по иску ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика района "Хорошевский" САО

к ООО ООО "УК "Хорошевка-42" (ИНН 7714663366)

3-е лицо ГУ "ИС "Хорошевского района"

о взыскании 1 514 717,66 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца: Митькин С.В. (доверенность N 258 от 14.07.2010)

от третьего лица: Сазонова Л.М. (доверенность от 03.04.2011)

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ

ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошевский" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УК "Хорошевка-42" (управляющая организация, ответчик по делу) о взыскании 1 514 717,66 руб. - убытков за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г., понесенные истцом в связи с оплатой электрической энергии, потребленной населением, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьим лицом, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ "ИС "Хорошевского района" (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 09 марта 2011 г. в иске отказано. При этом суд указал, что истцом не доказан юридический состав убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку оплата электрической энергии осуществлялась жителями в самостоятельном порядке на основании Постановления Правительства г. Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение принято с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо оставляет вопрос рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Заслушав доводы представителя истца, мнение третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены решения от 09 марта 2011 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 31 марта 1999 г. между истцом и энергоснабжающей организацией (в спорный период ОАО "Мосэнергосбыт") был заключен договор энергоснабжения N 92931064 (с 01.06.2003 г. номер договора изменен на N 92931063 (т.2 л.д. 55), предметом которого является продажа истцу электрической энергии на условиях, определенных договором (п.1.1. договора, ст. 539 ГК РФ).

В Приложении N 6 к договору определены адреса точек поставки, в том числе жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В этой связи истец считает, что произведенная им оплата счетов за электрическую энергию, выставляемых ОАО "Мосэнергосбыт", в том числе на основании показаний общедомовых приборов учета жилых домов, находящихся в управлении ответчика в период с января по июнь 2008 г., является убытками истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данным утверждением истца, поскольку отношения сторон урегулированы соглашением N 89 об организации расчетов за поставку эксплуатационных и коммунальных услуг жителям многоквартирных домов от 18.12.2007 г., по условиям которого истец обязался обеспечить выполнение обязательств в части перечисления денежных средств, поступающих от жителей многоквартирных домов, в том числе и по договору N 92931063 от 31.03.1999 г. (п. 1.1. договора от 18.12.2007 г.).

Согласно дополнительному соглашению N 6 от 25.08.2008 г., относимому к спорному периоду (т.2 л.д. 12) и подписанному представителями обеих сторон без замечаний за первое полугодие 2008 г. имелась задолженность самого истца перед ответчиком в размере 1 430 128,42 руб. по денежным средствам, поступившим истцу от собственников и нанимателей многоквартирных домов за содержание и ремонт и оплату жилья за первое полугодие 2008 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в структуру оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе и плата за электроснабжение.

Таким образом, из дополнительного соглашения N 6 от 25.08.2008 г., признанного и подписанного обеими сторонами, наличие задолженности ответчика перед истцом по соглашению N 89 от 18.12.07 г., охватывающему, в том числе и договор N 92931063 от 31.03.1999 г., не усматривается.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что односторонний расчет убытков, произведенный истцом, ничем не обоснован, является правильным (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2011 года по делу N А40-66192/10-7-555 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

В.В. Попов Е.Б. Расторгуев