Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 18АП-5791/11

г. Челябинск

28 июня 2011 г.

N 18АП-5791/2011 Дело N А76-4716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена.

22 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен

28 июня 2011 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 мая 2011 года по делу N А76-4716/2011 (судья Елькина Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Симонов А.С. (доверенность N 173 от 20.06.2011, служебное удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью "Компас" - Шевченко Д.Н. (решение единственного учредителя ООО "Компас" от 06.08.2010 N 6, паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, управление, Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО "Компас" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Компас", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 10 мая 2011 года (резолютивная часть объявлена 29.04.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Росреестр не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает, что установленные судом нарушения деятельности общества являются достаточными для привлечения его к административной ответственности.

Несогласно с выводом суда о том, что выявленные нарушения пункта 3.1 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ГКИНП 17-002-93 (утв. Роскартографией 15.10.1993) не относятся к длящимся правонарушениям.

Со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" полагает, что каждое установленное судом обстоятельство самостоятельно является длящимся.

Учитывая, что лицензия выдается сроком на пять лет, то в совокупности со статьей 9 Федерального закона N 294-ФЗ от 28.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), которая устанавливает, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, управление пришло к выводу, что в период действия лицензии государственный орган имеет право проверить лицензиата на предмет соблюдения лицензионных требований только один раз. Предметом проверки является весь период деятельности лицензиата с момента получения лицензии к моменту начала проведения проверки. Если основываться на выводах суда о том, что правонарушения длящимися не являются, поскольку действия лицензиата совершены в рамках исполнения договора на оказание услуг, и в совокупности учитывая, что лицензиаты действуют только в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию услуг, управление считает, что оно имеет возможность проводить проверку деятельности лицензиата только за последние три месяца, в противном случае при выявлении фактов нарушений за более ранний период административный орган не может привлечь лицо к административной ответственности в связи с истечением срока давности, что не соответствует принципу законности осуществления лицензионной деятельности, препятствует защите публичных интересов и дает возможность избежать административного наказания за совершение противоправного деяния.

Отзыв в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Компас" выданы лицензии N УРГ-02240 Г от 25.10.2007 на осуществление геодезической деятельности и N УРГ-02241К от 25.10.2007 на осуществление картографической деятельности (т. 1, л.д. 37-38).

На основании распоряжения N 12 от 22.02.2011 (т. 1, л.д. 17-18) сотрудниками Росреестра проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения законодательства в области геодезии и картографии.

По результатам проверки составлен акт проверки N 12 от 28.03.2011 (т. 1, л.д. 12-14), в котором нашли отражения следующие нарушения действующего законодательства (а именно подпункт "а" пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности; подпункты "а", "б" пункта 4 Положения о лицензировании картографической деятельности):

- проведение геодезических работ без рассмотрения и регистрации технических проектов и программ на данные работы в органах госгеонадзора;

- проведение картографических работ в отсутствие у руководителя организации и работников общества профессионального или среднего профессионального образования по специальности "картография".

По факту административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2011 в отношении ООО "Компас" (т. 1, л.д. 9-10).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Компас" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности в отношении проведения геодезических работ без рассмотрения и регистрации технических проектов и программ на данные работы в органах госгеонадзора, и отсутствия состава правонарушения в отношении проведения картографических работ в отсутствие у руководителя организации и работников общества профессионального или среднего профессионального образования по специальности "картография".

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (подпункты 42, 43 пункта 1 статьи 17) и Федеральным законом от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (статья 12) предусмотрено лицензирование геодезической и картографической деятельности (далее - Закон N 128-ФЗ и Закон N 209-ФЗ соответственно).

Лицензионные требования и условия согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 "О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии" утверждены Положение о лицензировании геодезической деятельности и Положение о лицензировании картографической деятельности, устанавливающие соответствующие лицензионные требования и условия.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности, является соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Закона N 209-ФЗ.

Статьей 6 Закона N 209-ФЗ предусмотрено, что нормативно-технические документы в области геодезической и картографической деятельности устанавливают порядок организации геодезических и картографических работ, технические требования к ним, нормы и правила их выполнения и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области геодезии и картографии, а также по согласованию с ним иными федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Нормативно-технические документы в области геодезической и картографической деятельности обязательны для исполнения всеми субъектами геодезической и картографической деятельности, предназначены для государственного регулирования геодезической и картографической деятельности и являются основой для проведения государственных и иных экспертиз, осуществления государственного геодезического надзора за геодезической и картографической деятельностью, а также для решения спорных вопросов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом выполнены и сданы работы на основании гражданско-правовых договоров и актов приема-передачи:

- по договору N 160 от 27.08.2009 геодезические работы при межевании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425001:40 - акт выполненных работ от 02.09.2009 (т. 1, л.д. 102);

- по муниципальному контракту N 41 от 01.12.2009 геодезические работы при межевании земельных участков в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к договору) - акт приема выполненных работ к муниципальному контракту от 25.12.2009 (т. 1, л.д. 104);

- по муниципальному контракту N 43 геодезические работы при межевании земельных участков в соответствии с Протоколом N 09-930 от 23.12.2009 (Приложение N 1 к договору) и техническим заданием (Приложение N 2 к договору) - акт приема выполненных работ к муниципальному контракту от 13.09.2010 (т. 1, л.д. 103);

- по договору N 194 от 01.03.2010 геодезические работы при межевании земельного участка, место положения: Челябинская область, Чебаркульский район, 3809 метров на юго-восток от центра с. Филимоново и в 2770 метров на юго-запад от центра д. Темир - акт приема-сдачи выполненных работ от 31.03.2010 (т. 1, л.д. 101);

- по договору N 250 от 03.11.2010 геодезические работы при межевании земельных участков по адресу: 1) г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 24А; 2) г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 24А - акт приема-сдачи выполненных работ от 17.11.2010 (т. 1, л.д. 100);

- по договору N 200 от 19.03.2010 геодезические работы при межевании земельного участка с кадастровым номером 74:23:0905002:6 - акт приема-сдачи выполненных работ от 01.08.2010 (т. 1, л.д. 99);

- по договору N 201 от 22.03.2010 геодезические работы при межевании

земельного участка с кадастровым номером 74:36:0705002:43 - акт приемки-сдачи выполненных работ от 29.03.2010 (т. 1, л.д. 98);

- по договору N 196 от 25.03.2010 геодезические работы при межевании земельного участка по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, смежный с участком по пер. Кривой 10 - акт приема-сдачи выполненных работ от 29.03.2010 (т. 1, л.д. 97);

- по договору N 216 от 20.05.2010 геодезические работы при межевании земельного участка по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 122 - акт приема-сдачи выполненных работ от 26.05.2010 (т. 1, л.д. 96);

- по договору N 220 от 24.06.2010 геодезические работы при межевании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703003:29, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 12Б - акт приема-сдачи выполненных работ от 14.07.2010 (т. 1, л.д. 95).

Работы по указанным договорам выполнены ООО "Компас" без рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый объект работы, в нарушение пункта 3.1 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации. ГКИНП 17-002-93 (утв. Роскартографией 15.10.1993), которым предусмотрено, что геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в инспекциях госгеонадзора или органах архитектуры и градостроительства.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения в данной части в действиях общества имеется.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ за указанные нарушения по данному делу, истек.

Положениями статьи 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные данной нормой, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Учитывая, что в данном случае правонарушение является оконченными с момента сдачи работ заказчику (самое позднее - 17.11.2010) и на дату обращения с заявлением в суд трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, суд, вынесший решение обоснованно отказал в привлечении заинтересованного лица к ответственности в данной части.

Доводы апелляционной жалобы Росреестра в отношении длящегося характера допущенного правонарушения отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего права.

Подпунктами "а" и "б" пункта 4 Положения о лицензировании картографической деятельности предусмотрено, что лицензионными условиями осуществления картографической деятельности являются: а) наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "картография" и стаж работы по специальности не менее 3 лет; б) наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) или у руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к картографической деятельности, у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности "картография" и стажа работы не менее 3 лет.

При проведении проверки административным органом установлено, что данные требования Положения о лицензировании картографической деятельности обществом не исполняются (работники общества не имеют образования по специальности "картография").

Однако с учетом того, что картографической деятельности ООО "Компас" не осуществляет (иного материалами дела не подтверждено), вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в штате сотрудников, не имеющих соответствующей квалификации, само по себе не является нарушением требований подпунктов "а" и "б" пункта 4 Положения о лицензировании картографической деятельности, следует признать законным и обоснованным.

Возражений в данной части в апелляционной жалобе не заявлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", вступающим в силу через 180 дней после официального опубликования ("Российская газета" N 97 от 06.05.2011), то есть с 03.11.2011, будут подлежат лицензированию только геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (пункт 42 статьи 12 названного Закона).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 мая 2011 года по делу N А76-4716/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин