Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-7636/11

г. Санкт-Петербург

28 июня 2011 г.

Дело N А56-42054/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Л.Н.Марченко, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7636/2011) Костылевой И.Л. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 по делу N А56-42054/2010 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

по иску Костылевой Ирины Леонидовны

к Самсонову Василию Владимировичу

3-е лицо: ООО "ДЛЯ ВАС"

о взыскании 535.150 руб.

при участии:

от истца: Костылевой Ю.В. по доверенности от 17.08.2010, Соломатовой Ю.В. по доверенности от 17.08.2010

от ответчика: Пасхалии Ю.Н. по доверенности от 03.09.2010

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Самсонова В.В. как ликвидатора ООО "Для Вас" 535.150 руб. убытков - суммы, пропорциональной доле, принадлежавшей Костылевой И.Л., неполученной после завершения ликвидации общества.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельства, в том числе об оценке имущества общества, проданного ответчиком в 2006 году притом, что денежные средства получены не были, а его действия носили недобросовестный характер. Полагает подлежащими применению статьи 8, 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статью 63 Гражданского кодекса РФ. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик возражал относительно апелляционной жалобы, считая, что противоправный характер действий Самсонова В.В. истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал. Сослался на решение суда по делу N А56-52196/2006 от 06.11.2008, которым в иске о признании незаключенным договора купли-продажи N 1-Н от 24.03.2006 нежилого помещения, принадлежавшего ООО "Для Вас", отказано, указал, что правовых оснований для взыскания убытков по изложенным Костылевой И.Л. обстоятельствам не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Костылева И.Л. была участником ООО "Для Вас" с долей 7% в уставном капитале.

ООО "Для Вас" 19.08.2008 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц вследствие добровольной ликвидации.

Считая, что после ликвидации, проводившееся Самсоновым В.В., не было в предусмотренном статьей 63 Гражданского кодекса РФ порядке распределено между участниками оставшееся имущество, которое связывается с продажей нежилого помещения общества в 2006 году, исчислив соразмерную ранее принадлежавшей доле часть денежных средств от рыночной стоимости помещения - 7.740.000 руб., Костылева И.Л. заявила о взыскании 535.150 руб. 00 коп. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии имущества у общества на момент ликвидации, позволяющего применить часть 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не соответствующие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Согласно ликвидационным балансам (промежуточному и окончательному), утвержденным внеочередными общими собраниями участников 16 и 17.07.2008, в ликвидационной процедуре активов у общества не выявлено, соответственно, распределять было нечего.

Продажа объекта недвижимости - нежилого помещения 1-н площадью 158,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 14, лит. А (кадастровый номер 78:3161:2:58) произведена 24.03.2006 и значения для применения части 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ не имеет. Обстоятельства отчуждения имущества исследованы в рамках дела N А56-52169/2006 и на принятие решения по настоящему спору, инициированному по факту ликвидации, не влияют.

Ссылки на нормы корпоративного законодательства отклонены, как не влекущие денежного обязательства ответчика перед истцом в заявленном размере и по указанным основаниям.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Л.Н. Марченко И.Ю. Тойвонен