Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 15АП-5955/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-54507/2009

27 июня 2011 г.

15АП-5955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-54507/2009

по заявлению ЗАО "РПК Слявянский" ОГРН 1022304649410

к Новороссийской таможне ОГРН 10329080264

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО РПК "Славянский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых по ГТД N 10317110/260809/0006306, об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/260809/0006306; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 20.10.09г. N 1657.

Решением от 16.03.2010 г.. заявленные требования удовлетворены.

Постановлениями кассационной и апелляционной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО РПК "Славянский" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01.04.2011 г.. с Новороссийской таможни в пользу ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский" взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Новороссийская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Ссылается на недоказанность обществом, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, а также обществом пропущен шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о взыскании судебных расходов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии определения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, чьи требования были удовлетворены, необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет другой стороны спорных правоотношений.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 21 Информационного письма N 82 указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 АПК РФ путем вынесения определения соответствует закону.

В пункте 20 Информационного письма N 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. общество представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 13.11.2010 N 1079-ю, акт выполненных работ N 5 от 11.01.2011, платежное поручение от 25.01.2011.

Арбитражный суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных обществом доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 30 000 рублей.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд принял во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, результаты рассмотрения заявленных требований, в связи с чем, сумма взысканных с таможенного органа судебных издержек определена с учетом положений статьи 110 АПК РФ и рекомендаций, изложенных в Информационном письме N 82.

Довод таможни о том, что взысканная судом сумма понесенных расходов не соответствует разумности пределов этих расходов и соразмерности оказанных представителем услуг, не основан на доказательствах, поэтому доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод таможни о пропуске срока на предъявление заявления по вопросу о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции также не принимается в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г.. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Закон N 228-ФЗ вступил в законную силу 01.11.2010 г..

До вступления в силу Закона N 228-ФЗ срок для обращения с заявлением по вопросу судебных расходов не был предусмотрен.

Как следует из материалов дела, решением суда от 16.03.2010 г.. заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2010 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением ФАС СКО от 13.09.2010 г.. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, постановление ФАС СКО вступило в законную силу 13.09.2010 г.. и шестимесячный срок на обращение общества в суд с заявлением о взыскании судебных расходов у общества истекал 14.03.2011 г..

Из материалов дела следует, что данное заявление о взыскании судебных расходов подано в Арбитражный суд Краснодарского края 03.02.2011 г.., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте. Из чего следует, что ЗАО РПК "Славянский" не пропустило шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о взыскании судебных расходов и довод таможни о пропуске срока не состоятелен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Новороссийской таможни в пользу ЗАО РПК "Славянский" 30 000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2011 по делу N А32-54507/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев