Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-7224/11

г. Санкт-Петербург

28 июня 2011 г.

Дело N А56-69593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Л.Н.Марченко, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7224/2011) ООО "Аэронавигатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 по делу N А56-69593/2010 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ОАО "Региональный информационно-вычислительный центр "Пулково"

к ООО "Аэронавигатор"

о защите исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, пресечении действий, нарушающих право, и взыскании 5.000.000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Мишина Н.В. по доверенности N 11 от 17.02.2011, Калиненко В.Н. по доверенности N 22 от 16.06.2011, Шибаева А.В. по доверенности о N 10 от 17.02.2011, Макарова А.Д. по доверенности N 12 от 17.02.2011

от ответчика: Костыра А.Н. по доверенности от 01.02.2011, Невзорова И.В. по доверенности от 01.02.2011, Халимовской Е.В. по доверенности от 01.02.2011

установил:

Истец обратился в арбитражный суд за защитой исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2011 признаны нарушающими исключительное право ОАО "Региональный информационно-вычислительный центр "Пулково" на программу "OpenSky-2" действия ООО "Аэронавигатор" по использованию программы "OpenSky-2" путем включения исходного текста модуля "Alerts", являющегося частью программы "OpenSky-2", в состав программы "Meridian", а также предоставление исходного текста модуля "Alerts", являющегося частью программы "OpenSky-2", для государственной регистрации в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам программы "Meridian". С ООО "Аэронавигатор" в пользу ОАО "Региональный информационно-вычислительный центр "Пулково" взыскано 500.000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части имущественного требования отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 8.800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просят решение отменить, в иске отказать, указывая на неверное определение судом первой инстанции круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку собранных доказательств. Отмечено отсутствие образцов соответствующих программ истца и ответчика, позволяющих проводить сравнение и установить относимость спорного кода притом, что он создан позднее регистрации программы истца, что подтвердил автор свидетель Сорокин С.А., действовавший не в связи со служебным заданием в период работы у истца. Обращено внимание на недопустимость доказательств, полученных с нарушением статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ссылались на нарушение решением прав Сорокина С.А., который не привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица.

Истец возражал относительно апелляционной жалобы, указывая на обстоятельства получения образцов для экспертного исследования: программы ответчика - из регистрационных документов, истца - по запросу следственного органа из системы программного обеспечения; ссылались на доказанность как факта принадлежности модуля "Alerts" к программе "OpenSky-2", так и создание в процессе трудовых отношений автора с истцом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части, так как уменьшение компенсации не обжалуется истцом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "РИВЦ "Пулково" является правообладателем в отношении программы "OpenSky-2", частью которой является модуль "Alerts". Государственная регистрация программы произведена 17.09.2009 с указанием на коллектив авторов, в том числе Сорокина С.А., перешедших впоследствии на работу к ООО "Аэронавигатор", создавших программный продукт в рамках исполнения трудовых обязанностей.

14.07.2010 осуществлена государственная регистрация интегрированной информационной системы для авиакомпаний "Meridian", ссылка на авторство отсутствует. Правообладателем указано ООО "Аэронавигатор".

Считая противоправным использование ответчиком исходного кода "Alerts" в программе "Meridian", предлагаемой к коммерческому использованию, ООО "РИВЦ "Пулково" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принадлежности модуля "Alerts" к программе "OpenSky-2", исключительными правами на которую обладает истец, которые подлежат защите заявленным способом от неправомерного использования в программе ответчика "Meridian".

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Программы "OpenSky-2" и "Meridian" представляют собой интегрированные системы по планированию и оперативному управлению деятельностью авиакомпании.

Исходный текст программы "OpenSky-2" составлен коллективом программистов ООО "РИВЦ "Пулково" в рамках выполнения служебного задания, сформулированного в 2006 году.

Исходный код, определяющий смысл и функции будущей программы, "Alerts" создан также одним из работников ООО "РИВЦ "Пулково", и входит в зарегистрированный в 2009 году объект интеллектуальной собственности, принадлежащий ООО "РИВЦ "Пулково".

Изменение места работы специалистов и переход в ООО "Аэронавигатор", на имя которого в июле 2010 зарегистрировано право на программу "Meridian", имеющую сходную ранее введенной в оборот "OpenSky-2" направленность, не влияет на оценку правопринадлежности результатов интеллектуальной деятельности.

Как установлено специалистами в результате экспертного исследования в процессуальной форме проверки обоснованности заявления ООО "РИВЦ "Пулково" в порядке уголовного судопроизводства, допустимым в качестве доказательства по нормам статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при анализе совпадающих на 99,1% строк фрагментов исходных кодов программ "OpenSky-2" и "Meridian" выявлены факты применения одних и тех же языка программирования, алгоритма работы, логики реализации отдельных операций, полностью совпадающий синтаксис программных операторов и программных выражений, а также полностью идентичный набор объявленных переменных, констант, типов данных и программных процедур.

Выявленные расхождения (в 27 строках против 2988 совпадающих из представленных 52 листов фрагмента исходных кодов "OpenSky-2" и 56 листов "Meridian" при различном формате исполнения текста на бумажном носителе) не являются принципиальными и относятся к наименованиям таблиц данных или схем владельцев таблицы данных, подлежащих развертыванию отдельно от программных продуктов средствами, и связаны с заменой упоминания аббревиатуры, относимой к ранее созданной программе "OpenSky-2", а в наименовании ветки реестра, использовавшегося для хранения надстроек, определяющих методы функционирования программы, - с сохранением первого и последнего слов "Sofware... Alerts" заменой указания на "Pulkovo" ссылкой на "Aeronavigator".

При этом указанные расхождения не образуют элемента новизны применительно к исходному коду "Alerts", что подтверждается перепиской физических лиц - работников ООО "РИВЦ "Пулково" накануне перехода на работу к ответчику.

Материалы переписки, осуществлявшейся посредством технических средств, предоставленных работникам ООО "РИВЦ "Пулково" в служебных целях, и которая не может квалифицироваться как личная, поскольку производилась во время выполнения трудовых обязанностей, была с ними связана, исходя из возможности доступа к программе "OpenSky-2", имевшей статус конфиденциальной, будучи предметом коммерческой деятельности истца, подтверждают заимствования для создания программы "Meridian".

Судам первой и апелляционной инстанции ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств неидентичности как сравнительного материала, бывшего предметом исследования, так и самих исходных кодов.

Ссылки на объяснения физических лиц, в том числе показания свидетеля Сорокина С.А., не являются достаточными и допустимыми по нормам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ притом, что содержат информацию заявительного характера и исходят от лиц, имеющих отношения к ответчику, вследствие чего по части 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ оцениваются как направленные в поддержку одной из сторон.

Договор N 510/5 передачи исключительных прав на модуль "Alerts" ответчику, датированный 25.05.2010, но подписанный последним 02.06.2010 притом, что заявка на регистрацию подана 26.05.2010, не влечет передачу исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, собственником которого с 2008 года в силу статьи 1295 Гражданского кодекса РФ как работодатель коллектива авторов является ООО "РИВЦ "Пулково".

Согласно части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ переработка (модификация) программы для ЭВМ является использованием произведения.

Поскольку таковое имело место с нарушением права истца, предусмотренного частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, и ответчик не доказал отсутствия своей вины в соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно восстановил его право с применением положений пункта 1 статьи 1229 и статьи 1301 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Л.Н. Марченко И.Ю. Тойвонен