Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 12АП-3990/11

г. Саратов

Дело N А57-794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Галя-фарм" Селякина А.И., доверенность от 01.06.2011, выдана сроком до 01.06.2012 (паспорт серия 8904 N 828051 выдан ОВД Ленинского района г. Саранска 07.10.2004), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Галя-фарм" Мурашкиной Е.В., (паспорт серия 8904 N 828579, выдан ОВД Ленинского района г. Саратова),

без участия в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ВИТА" (телеграмма N 000030),

общество с ограниченной ответственностью "ТамбовАгро" (почтовое уведомление N 77774),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галя-Фарм", с.Бондари, Тамбовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2011 года

по делу N А57-794/2011 (судья Медникова М.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галя-Фарм", с.Бондари, Тамбовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА", г.Энгельс,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "ТамбовАгро", г.Тамбов,

о взыскании задолженности в размере 970 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Галя-Фарм" (далее - ООО "Галя-Фарм", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТамбовАгро" (далее - ООО "ТамбовАгро") о взыскании задолженности в сумме 970 000 руб.

Арбитражному делу присвоен номер N А64-4377/10.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19 октября 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "ТамбовАгро" надлежащим ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ВИТА" (далее - ООО "ВИТА", ответчик).

21 декабря 2010 года определением суда указанное дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

19 января 2011 года указанное дело поступило в Арбитражный суд Саратовской области, и ему был присвоен номер А57-794/11.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Галя-Фарм" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе истец указал, что им представлены все имеющиеся у него доказательства возникновения задолженности у ООО "ВИТА" перед ООО "Галя-Фарм" в сумме 970 000 руб. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "ВИТА", ООО "ТамбовАгро", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Галя-Фарм" в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, подтверждающего, по мнению истца, факт возложения исполнения обязательств ООО "ВИТА" по оплате долга в сумме 870 000 руб. перед ООО "ТамбовАгро" по договору поставки средств защиты растений от 18.04.2007 N 19 на ООО "Галя-Фарм". Ходатайство мотивировано тем, что истец не имел возможности представить доказательство в суд первой инстанции по независящим от него причинам, а именно письмо ООО "ВИТА" от 25.07.2007 в адрес ООО "Галя-Фарм" о возложении на последнего обязанности по оплате долга в сумме 870 000 руб. в ООО "ТамбовАгро" передано директором ООО "Галя-Фарм" конкурсному управляющему 05 мая 2011 года, то есть после вынесения решения судом первой инстанции.

Апелляционной коллегией исследованы письмо ООО "ВИТА" от 25.07.2007 в адрес ООО "Галя-Фарм", акт приема-передачи указанного письма от 03.05.2011. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В данном случае конкурсный управляющий утверждает, что представленное им в ходе судебного заседания письмо от 25.07.2007 передано ему лишь 05 мая 2011 года, то есть после вынесения решения судом первой инстанции. Однако представленный акт приема - передачи указанного письма датирован 03 мая 2011 года, и не свидетельствует о получении 05 мая 2011 года конкурсным управляющим письма от 25.07.2007.

Кроме того, ООО "Галя-Фарм" не указало причин невозможности представления в суд первой инстанции письма, которое датировано 25 июля 2007 года.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2007 года между ООО "ТамбовАгро" (продавцом) и ООО "ВИТА" (покупателем) был заключен договор N 19 поставки химических средств защиты растений (т.1 л.д.35-37). Количество и цена товара указанна в приложениях к договору, являющимися неотъемлемой частью названного договора.

Письмом от 25.07.2007 ООО "Галя-Фарм" обратился к ООО "ТамбовАгро", в котором сообщило, что между ООО "Галя-Фарм" и ООО "ВИТА" достигнуто соглашение о частичной оплате задолженности ООО "ВИТА" перед ООО "ТамбовАгро" по договору поставки от 18.04.2007 N 19 на сумму 870 000 руб. (т.1 л.д.20).

Истец перечислил ООО "ТамбовАгро" платежными поручениями от 26.07.2007 N 203, от 14.08.2007 N 273, от 05.10.2007 N 426, от 10.10.2007 N 439, от 10.10.2007 N 437 денежные средства в размере 870 000 руб., указав в качестве назначения платежа оплату по договору от 18.04.2007. N 19 (т.1 л.д.84-87).

ООО "Галя-Фарм", кроме того, перечислены ООО "ТамбовАгро" денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве оплаты уступленного права требования по договору цессии без номера от 20.04.2007, которым ООО "ТамбовАгро" истцу уступлена задолженность ООО "ВИТА" по договору поставки от 18.04.2007 N 19 на сумму 100 000 руб. (т.1 л.д.112). Перечисленные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Полагая, что в результате оплаты истцом указанных сумм и отсутствием фактической поставки товара от ООО "ТамбовАгро" у последнего возникла обязанность по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 970 000 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что истцом не представлено доказательств достижения ООО "ВИТА" и ООО "Галя-Фарм" соглашения о возложении на ООО "ВИТА" обязательств по оплате товара кредитору - ООО "ТамбовАгро". Кроме того, суд пришел к выводу, что в материалы дела истцом не представлены доказательства передачи ответчику товара во исполнение условий договора от 18.04.2007 N 19, следовательно, отсутствуют доказательства свидетельствующие об обязанности у ООО "ВИТА" по оплате товара.

Выслушав представителя подателя жалобы, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Подпунктом 1 пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что перечисленные нормы в их системном толковании устанавливают, что возложение исполнения обязательства на третье лицо является действием, направленным на прекращение прав кредитора и обязанностей должника, то есть сделкой, которая при участии в ней юридического лица должна быть совершена в письменной форме. Каких-либо доказательств того, что такое соглашение было заключено, судам обеих инстанций не представлено.

Апелляционная коллегия считает, что представленное в материалы дела письмо от 25.07.2007 (т.1 л.д.20) доказательство заключения такого соглашения не является.

Как правомерно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у ООО "ТамбовАгро" прав кредитора, а у ООО "ВИТА" обязанностей должника по договору поставки от 18.04.2007 N 19.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что неоднократно предлагал истцу представить доказательства, послужившие основанием для расчетов с третьим лицом за ответчика, доказательства подтверждающие обогащение ответчика за счет истца, дополнительные доказательства, свидетельствующие о размере неосновательного обогащения, доказательства получения ответчиком обращения истца с требованием о возврате неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В обжалуемом решении суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательством поставки товара одного юридического лица другому юридическому лицу могут быть товаросопроводительные документы; доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар от покупателя, а также, например, двухсторонние акты сверки расчетов между покупателем и продавцом. Именно факт передачи товара покупателю в соответствии с условиями договора является основанием возникновения обязательства по его оплате. Таких доказательств не представлено.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены доказательства передачи товара ответчику, а именно товарные накладные, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо товарные накладные, свидетельствующие о передаче какого-либо товара в адрес ООО "ВИТА" по договору поставки от 18.04.2007 N 19.

Следовательно, наличие задолженности ответчика, право требования которой уступлено истцу третьим лицом, не доказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы.

Апелляционная коллегия считает необходимым отказать ООО "ТамбовАгро" в удовлетворении ходатайства о взыскании с надлежащего ответчика - ООО "ВИТА" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, заявление ООО "ТамбовАгро" о взыскании с надлежащего ответчика - ООО "ВИТА" судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит разрешению судом первой инстанции. ООО "ТамбовАгро" права на обращение в суд первой инстанции с соответствующим заявлением не лишен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства, на которые сослался податель жалобы, не являются обоснованными.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Галя-Фарм" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, представив документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины: справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области об открытых счетах в кредитных организациях, справки Тамбовского регионального филиала открыто акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" от 12.04.2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от20 мая 2011 года ходатайство удовлетворено, ООО "Галя-Фарм" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО "Галя-Фарм" не подлежит удовлетворению, в силу подпунктов 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО "Галя-Фарм" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТамбовАгро", г.Тамбов, в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галя-Фарм", с. Бондари, Тамбовская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 апреля 2011 года по делу N А57-794/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев