Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 17АП-4954/11

г. Пермь

28 июня 2011 г.

Дело N А50-19/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники (ОГРН 1025901710207, ИНН 5911000188): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (ОГРН 1055900370536, ИНН 8107008751): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники (истца по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2011 года

по делу N А50-19/2011,

принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники

к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю

о взыскании 4 792 руб. 11 коп,

установил:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации города Березники (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Березники, от 15.12.2006 N нп/2006/453 за декабрь 2007 года в размере 3 901 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2008 по 20.12.2010 в размере 890 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники (истец по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в суд апелляционной инстанции, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в силу п.6.4 договора арендодатель произвел зачет арендной платы, перечисленный не в полном объеме, в уплату задолженности по пени, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию по настоящему делу в размере 3 901руб.75коп.

Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (ответчик по делу) представил письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответсвии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что оплата арендных платежей произведена в полном объеме. Положения п. 6.4 договора противоречат требованиям ст. 239 БК РФ, поскольку обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании вступившего в законную силу судебного акта, следовательно, истец не имел права зачислять суммы арендной платы, перечисленные ответчиком, в счет погашения пени за просрочку платежа.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2006 между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники (арендодатель) и УФМС по ПК (арендатор) заключен договор N нп/2006/453 аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г.Березники, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику нежилое помещение общей площадью 305,8 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г.Березники, пр.Ленина, 43, для размещения организации (л.д. 13-16).

Указанное нежилое помещение находится в муниципальной собственности г. Березники (л.д. 23).

Срок действия договора определен сторонами с 31.12.2006 по 29.12.2007 (п. 1.3 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи муниципального имущества (л. д. 17).

Согласно п. 4.1 - 4.5 названного договора арендная плата, действующая в течение (полного или неполного) года, составляет 7 179 руб. 97 коп. в месяц без НДС, с 01.01.2007 - 8 079 руб. 16 руб. в месяц без НДС. Размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, данным договором. Изменение размера арендной платы в связи с изменением (по решению органов местного самоуправления) базовой ставки или коэффициентов в расчете арендной платы являются обязательными для сторон. При этом арендодатель направляет арендатору уведомление к договору аренды с указанием нового размера арендной платы, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктами 3.2.2, 4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме платить арендную плату, установленную оговором, ежемесячно до 10 числа (включительно) текущего месяца.

В п. 6.2 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки платежа.

В дальнейшем в отношении спорного помещения, между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Березники (ссудодатель) и УФМС по ПК (ссудополучатель) 09.01.2008 заключен договор, в соответствии с которым последний принял в безвозмездное временное пользование муниципальное имущество общей площадью 305,8 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г.Березники, пр.Ленина, 43 (18-20).

Имущество по договору от 09.01.2008 передано ответчику по акту приема-передачи имущества в безвозмездное временное пользование (л.д. 21).

Истец направлял в адрес ответчика письмо от 18.12.2009 N 18-01- 11/2625 с требованием об уплате задолженности по арендной плате и пени по договору аренды N нп/2006/453 от 15.12.2006 в срок до 15.01.2010 (л.д. 11).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору от 15.12.2006 N нп/2006/453 за декабрь 2007, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия задолженности по договору.

Данный вывод суда является верным и соответствует материалам дела.

В силу ст.ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п.1, 2 ст. 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей. Стороны могут предусматривать в договоре аренды формы оплаты аренды.

15.12.2006 между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники (арендодатель) и УФМС по ПК (арендатор) заключен договор N нп/2006/453 аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г.Березники, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику нежилое помещение общей площадью 305,8 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г.Березники, пр.Ленина, 43, для размещения организации (л.д. 13-16).

Пунктами 3.2.2, 4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме платить арендную плату, установленную оговором, ежемесячно до 10 числа (включительно) текущего месяца.

Согласно расчету арендной платы за 2007 год - размер ежемесячного платежа составляет 8 079руб.16коп. (без НДС).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился в суд с иском о взыскании арендной платы по договору от 15.12.2006 N нп/2006/453 за декабрь 2007 в размере 3 901руб. 75 коп.

Как правильно установил суд первой инстанции, в материалы дела ответчиком представлены доказательства уплаты арендных платежей за период с 31.12.2006 по 29.12.2007 в полном объеме по платежным поручениям N 2448 от 22.06.2007, N 5926 от 26.12.2007, N 190 от 28.01.2008, N 4554 от 30.09.2008, всего на общую сумму 96 660 руб. 29 коп. (л.д. 45-48).

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что в силу п.6.4 договора арендодатель самостоятельно произвел зачет арендной платы, перечисленный не в полном объеме, в уплату задолженности по пени, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию по настоящему делу в размере 3 901руб.75коп.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 г.. N 197-ФЗ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обращение взыскания денежных средств с бюджетного учреждения осуществляется только на основании судебного акта, так как расходы такого учреждения утверждаются законодательным актом соответствующего уровня, носят целевой и обязательный характер

Как следует из п.6.4 договора аренды от 15.12.2006 г.., заключенного между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью Администрации г.Березники и Управлением Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, являющимся органом государственной власти, финансируемым из средств федерального бюджета - "сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего пени, начисленные в соответствии с п. 6.2 договора, а в оставшейся части - погашение арендной платы, начисленной в соответствии с п. 4.1 договора".

Таким образом, содержащееся в п.6.4 договора аренды условие о бесспорном взыскании денежных средств ( в том числе зачете) с арендатора, не соответствует положениям п.1 ст.239 БК РФ. В связи с чем, произведенный арендодателем зачет арендной платы, поступившей от арендатора по платежным поручениям N 2448 от 22.06.2007, N 5926 от 26.12.2007, N 190 от 28.01.2008, N 4554 от 30.09.2008, в счет погашения задолженности по пени за просрочку платежа, является незаконным и не влечет каких-либо юридических последствий.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом с учетом представленных доказательств уплаты арендных платежей за период с 31.12.2006 по 29.12.2007, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие задолженности по договору N нп/2006/453 от 15.12.2006 г.. за декабрь 2007 г.., в связи чем исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 г.. по 20.12.2010 г.. посчитал не подлежащими удовлетворению.

В результате изложенного решение суда от 11 апреля 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2011 года по делу N А50-19/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова