Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 11АП-5032/11

28 июня 2011 г.

Дело N А49-7638/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р.,

без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2011 г., принятое по делу NА49-7638/2010 (судья Радин С.Ю.)

по иску ИП Чумаковой Оксаны Васильевны, г. Пенза, ИНН:5836310942, ОГРН:308583619600014,

к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, г. Пенза, ИНН:5836013675, ОГРН:1095836002481,

с участием третьих лиц: администрация города Пензы, ИНН:5836010360,

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области,

Управление Росреестра по Пензенской области,

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чумакова Оксана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы о понуждении заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью 218 кв. м с кадастровым номером 58:29:04005011:23, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 1б, на условиях, предложенных истцом в проекте договора от 15.10.2010.

Определениями от 15.11.2010 г. и от 04.02.2011 г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию города Пензы, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Управление Росреестра по Пензенской области).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Пензы обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок имеет статус "архивный", данные сведения были внесены 23.10.2008 г. на основании заявления Чумаковой О.В. о постановке на кадастровый учет земельного участка. 23.10.2010 г. истек двухгодичный срок временного статуса сведений о данном участке. Таким образом, земельный участок площадью 218 кв.м. с кадастровым номером 58:29:04005011:23, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 1б, в настоящее время снят с кадастрового учёта и не может являться предметом гражданско-правовых отношений. Более того, подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является частью кадастровых работ и должна выполняться на основании заявлений и за счет заинтересованных в предоставлении участка лиц.

21.06.2011 г. в судебное заседание стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ИП Чумаковой О.В. принадлежит на праве собственности здание (кафе-бар) одноэтажное с мансардой общей площадью 239,8 кв. м, инв. N 56:401:002:100205690, обозначенное литерами А, А1, А2, А3, адрес объекта: г. Пенза, ул. Московская, 1Б, условный номер 58:58-38/009/2010-332, о чем 22 июня 2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 58-58-38/009/2010-332 (л.д. 16, т. 1) и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2010 серии 58 АА N 815749. Ранее зарегистрированное право на объект недвижимости осуществлено 06.10.2005.

ИП Чумакова О.В., с целью приобрести земельный участок, занимаемый указанным объектом недвижимости, обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении ей земельного участка в собственность за плату, и обязании ответчика направить представленный Чумаковой О.В. пакет документов в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы для подготовки договора купли-продажи земельного участка.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2009 г. по делу N А49-5472/2008-195а/21 первым заместителем главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам 05.10.2010 г. издан приказ N 796/1к о предоставлении ИП Чумаковой О.В. земельного участка из состава земель населённых пунктов площадью 218 кв. м, занимаемого нежилым зданием (кафе-бар) в литерах А, А1, А2, А3 по ул. Московская, 1б г. Пензы (Ленинский район), в собственность за плату (л.д. 6, т. 1). Контроль за выполнением приказа возложен на Управление подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации города Пензы.

15.10.2010 г. истец направил в администрацию города Пензы и Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы заявление, в котором просила подписать направленный вместе с заявлением проект договора купли-продажи земельного участка (л.д. 7, 8, том 1). Ответ на заявление истцом получен не был.

Указанные обстоятельства явились поводом, в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал верную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьёй 32.1 Устава города Пензы предусмотрено, что предоставление земельных участков в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции первого заместителя Главы администрации города Пензы, который по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает соответствующие приказы.

Согласно пункту 1.5 Положения об Управлении по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, ответчик является продавцом земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или права на заключение договоров аренды.

В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены этим кодексом, федеральными законами (пункт 1). Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (пункт 5).

Арбитражный апелляционный суд при этом учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в принятом им Определении от 12 мая 2005 N 187-О, согласно которой из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец избрал один из способов защиты своего нарушенного права предусмотренного действующим законодательством, а анализ текста проекта договора купли-продажи земельного участка, направленного истцом в адрес ответчика, свидетельствует о том, что он не противоречит действующему законодательству РФ.

Судебная коллегия, оценив представленные документы, установив факт выполнения истцом требований пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представления ответчику полного пакета документов, учитывая положения пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика и третьих лица о том, что договор не может быть заключен по причине снятия земельного участка с кадастровым номером 58:29:04005011:23 с кадастрового учёта и, таким образом, отсутствует объект гражданских правоотношений, правомерно отклонены судом первой инстанцией, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Территориального отдела по г. Пензе Управления Роснедвижимости по Пензенской области от 23.10.2008 года N Ф29/08-6648 осуществлен кадастровый учёт объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 1б, площадью 218 кв. м, вид разрешенного использования - для размещения нежилого здания (кафе-бар) в кадастровом квартале 58:29:04005011, с присвоением кадастрового номера 58:29:04005011:23 (л.д. 79, том 1).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесённые в государственный кадастр сведения при постановке на учёт образованного объекта недвижимости носят временный характер в связи с чем, земельному участку с кадастровым номером 58:29:04005011:23 был присвоен статус "временный". Временный характер объекты недвижимости утрачивают со дня государственной регистрации права на объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки на учёт земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо не осуществлена регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В связи с этим, 23.10.2010 г., по истечении двухгодичного срока временного статуса сведений о земельном участке с кадастровым номером 58:29:04005011:23, в соответствии с уведомлением Ленинского отдела Управления Росреестра по Пензенской области от 29.10.2010 г. N 12/1403 (л.д. 81, т. 1) решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области от 08.11.2010 года N 29/10-8754 земельный участок с кадастровым номером 58:29:04005011:23 снят с учёта объекта недвижимости (л.д. 82, т. 1).

Вместе с тем, приказ N 796/1к от 05.10.2010 г. о предоставлении ИП Чумаковой О.В. земельного участка в собственность за плату издан на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу NА49-5472/208-195а/21. Приказ в установленном законом порядке не отменен.

Поскольку снятие земельного участка с кадастрового учёта произведено не по волеизъявлению какой-либо из сторон спорных правоотношений, орган местного самоуправления на основании своего же приказа должен поставить спорный земельный участок на кадастровый учёт и заключить с истцом сделку купли-продажи.

Более того, земельный участок площадью 218 кв. м ранее был сформирован и поставлен на кадастровый учёт, к проекту договора купли-продажи земельного участка приложен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 58:29:04005011:23. Снятие спорного земельного участка с кадастрового учёта произведено после обращения истца с заявлением о заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в уполномоченный орган местного самоуправления.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель от уплаты государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2011 года, принятое по делу N А49-7638/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев