Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 04АП-3956/09

г. Чита

Дело N А19-12577/09

30 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Клепиковой М.А.., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу N А19-12577/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аделаида +"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания"

о взыскании 727 602,18 рублей,

(судья Аксаментова В.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Аделаида +" (далее по тексту - ООО "Аделаида +") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 718 391,34 рублей основного долга по договору поставки от 24.09.2008 N 4376Р256, 8 367,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2008 по 12.02.2009 по ставке ЦБРФ 11,5 % с общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (далее по тексту - ООО "Русская инжиниринговая компания").

Решением суда от 14 августа 2009 года заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО "Русская инжиниринговая компания" взыскано в пользу ООО "Аделаида +" 718 391,34 рублей - основного долга; 8 367,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 13 776,02 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование решения суд указывает на то, что у ответчика возникла обязанность, в силу закона и договора, оплатить за принятые товары по договору поставки. Также, на что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Русская инжиниринговая компания" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование отмены решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что представленные на обозрение товарные накладные не могут подтверждать факт получения ТМЦ, так как подписаны неуполномоченным лицом. Так же считает, что обязательство по оплате поставленного товара у ответчика ООО "Русская инжиниринговая компания" не возникло, так как истцом не представлено доказательств получения оригиналов счетов-фактур.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ООО "Аделаида+" отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу, которые не оспариваются лицами, участвующими делами.

Как следует из материалов дела, 24.09.2008 года между ООО "Аделаида+" (поставщик) и ООО "Русская инжиниринговая компания" (покупатель) был заключен договор поставки N 4376Р256 (л.д. 11-15), по условиям которого истец обязался передать ответчику в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям, а ответчик обязался принять и оплатить поставленные товары.

Истец ООО "Аделаида+" 17.11.2008 и 18.12.2008 произвел поставку электротехнической продукции на общую сумму 718 391,34 рублей.

Поставленный товар был принят уполномоченным представителем покупателя кладовщиком Швайкиной Г.С. по товарным накладным от 17.11.2008 N Рнк 12561 (л.д. 28-31), от 18.12.2008 N Рнк 16821 (л.д.33).

Согласно пункту 4.2 договора ответчик обязался произвести оплату в течение 30 дней после передачи партии товара и получения покупателем надлежащего оформленного оригинала счета-фактуры.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за поставленные товары осуществляются платежными поручениями путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным в договоре.

Истец ООО "Аделаида +" свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В связи с тем, что ответчик ООО "Русская инжиниринговая компания" не выполнил свои обязательства по оплате полученного товара, истец ООО "Аделаида +" обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело повторно, приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что продукция, доставленная истцом по указанным товарно-транспортным накладным, принималась кладовщиком Швайкиной Г.С. без расхождений в количестве принятого товара, о чем имеется его роспись в товарно-транспортных накладных, заверенных печатью предприятия.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" от 14.01.1967 года N 17 при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

При указанных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно представленным товарным докладным товар был получен неуполномоченным лицом, отклоняется, так как не соответствует материалам дела и правильно установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

В этой связи выводы суда первой инстанции относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Доводы по существу были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка. У суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции для отмены решения суда не находит.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2009 года по делу N А19-12577/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских.