Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 04АП-1155/11

г. Чита

дело N А19-18217/2010

30 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) в лице Управления по финансам и налогам Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) и муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу N А19-18217/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" к Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение), муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о взыскании 5 678 300,01 руб., третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "БИРЮСА", Иркутская область в лице Министерства финансов, Усть-Кутское муниципальное образование, Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

с участием в судебном заседании Лавровой Н.Ю., представителя истца по доверенности от 10.11.2010,

уСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" (ООО "Иркутск-Терминал", истец, ИНН 3808083420, ОГРН 10238014423) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Усть-Кутскому муниципальному образованию (городскому поселению) (муниципальное образование, ИНН 3818019350, ОГРН 1053818028351) с иском о взыскании 5 678 300,01 руб. убытков, возникших вследствие неоплаты межтарифной разницы за отопление и горячую воду для населения за период с 01.01.2010 по 13.05.2010.

Третьими лицами к участию в деле привлечены Муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "БИРЮСА" (ООО УК "БИРЮСА", ИНН 3818018652, ОГРН 1053818019970).

Определением от 13.01.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (Служба заказчика, ИНН 3818013005, ОГРН 102380208447).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" УКМО (ГП) 9 005 249 руб. 65 коп. задолженности по возмещению субсидий за период с 01.01.2010 по 31.05.2010, а при недостаточности денежных средств - с собственника имущества - Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Определением суда от 08.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иркутская область в лице Министерства финансов (Минфин, ИНН 3808171299, ОГРН 1083808000154).

Определением суда от 30.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области.

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на иск возражала, ссылаясь на отсутствие его вины в неисполнении обязательства по возмещению разницы в тарифах. Указывает на пункт 1.2 соглашения сторон от 17.03.2010, согласно которому несвоевременное исполнение обязательства по выплате субсидий не влечет возникновение у истца убытков, поскольку по соглашению сторон невыплаченные суммы субсидий подлежат выплате в следующем финансовом году.

Служба заказчика в отзыве с иском не согласилась, указывая, что истцом были нарушены обязательства и не заключено с банком соглашение к договору банковского счёта о предоставлении Учреждению права бесспорного списания излишне выплаченной суммы субсидии с расчётного счета Общества.

Минфин в пояснениях к иску указал, что в 2009 году Усть-Кутскому муниципальному образованию (району) предоставлялась субвенция на регулирование тарифов на тепловую энергию на общую сумму 400,00 тыс. руб., в 2010 году - 321,00 тыс. руб. В 2010 году Усть-Кутскому городскому поселению выделено субсидий на общую сумму 1 898,00 тыс. руб. в целях софинансирования расходных обязательств по организации в границах муниципального образования электро-, тепло-, водоснабжения населения, на частичное возмещение расходов организаций, оказывающих коммунальные услуги населению, также выделено 195 980,00 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2011 по делу N А19 8217/2010 исковые требования удовлетворены, с муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), а при недостаточности денежных средств с Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) за счёт его казны в пользу ООО "Иркутск-Терминал" взыскано 9 005 249,65 руб. убытков и 51 391,25 руб. возмещения расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета взыскано 16 634,75 руб. госпошлины.

Ответчики обжаловали принятое решение в апелляционном порядке, просят его, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение) в лице Управления по финансам и налогам Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) считает, что истцом не доказан факт возникновения обязательства у Службы заказчика по выплате субсидий истцу в заявленном в иске размере; полагает не подлежащими применению в рассматриваемом споре норм Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку основной должник не является органом местного самоуправления и его деятельность не регулируется данным законом; указывает на несоблюдение истцом условий, предусмотренных Положением о предоставлении субсидий N 564-п от 30.12.2008, полагает необоснованным отклонение ходатайства об отложении судебного заседания и назначение судебного разбирательства в его отсутствие.

Служба заказчика в апелляционной жалобе, не отрицая факта наличия между сторонами соглашения о предоставлении субсидий, указывает на то, что из местного бюджета денежных средств на возмещение затрат было выделено недостаточно, а дополнительное финансирование из иных бюджетов отсутствовало. Считает, что истец подтвердил размер задолженности, а не размер убытков, поскольку отсутствие в бюджете денежных средств не является противоправным действием и виной ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Иркутск-Терминал" принятый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Администрация Усть-Кутского муниципального образования в отзыве поддержало апелляционные жалобы, просила решение суда отменить.

Стороны и третьи лица о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, за исключением истца своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2010 ООО "Иркутск-Терминал" и ООО УК "БИРЮСА" заключили договор N ИТ 10-100 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец обязался отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, и абонент оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 7.1 договора он заключен на срок до 31.12.2010, действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2010.

Пунктом 5.2 договора N ИТ 10-100 от 31.03.2010 установлено, что стоимость отпущенной тепловой энергии определяется на основании постановлений Мэра Усть-Кутского муниципального образования об утверждении тарифов на тепловую энергию, в том числе горячего водоснабжения, вырабатываемую котельной филиала ООО "Иркутск-Терминал" в г. Усть-Кут.

Постановлением главы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 30.12.2008 утверждено Положение N 564-П о предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг за счет средств бюджета Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), согласно пункту 2.1.2 которого субсидии предоставляются производителям товаров, работ, услуг, в том числе организациям жилищно-коммунального хозяйства на возмещение затрат или недополученных доходов при реализации жилищно-коммунальных услуг населению.

Во исполнение названного выше положения, 01.01.2010 ООО "Иркутск-Терминал" и МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО (ГП) (по соглашению - Учреждение) заключили соглашение N 9 о предоставлении субсидий, которым установлены права и обязанности сторон по предоставлению субсидий обществу за счёт средств бюджета Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг теплоснабжения по регулируемым тарифам (разница между тарифами на тепловую энергию, установленную для общества и тарифами на тепловую энергию, установленными для граждан).

Согласно пункту 2.2.1. соглашения Учреждение обязалось в течение срока действия соглашения и в пределах лимитов бюджетных обязательств МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМП (ГП) на 2010 год предоставлять обществу субсидии в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг теплоснабжения по регулируемым тарифам и рассчитанные на основании отчётов общества.

Размер и целевое назначение субсидий на очередной финансовый год устанавливается решением Думы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (пункт 3.1 положения).

В исполнение условий договора в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 ООО "Терминал-Иркутск" производило отпуск тепловой энергии и горячей воды ООО УК "Бирюса" для отопления и горячего водоснабжения на нужды населения Усть-Кутского муниципального образования, за указанный период, отпустив горячей воды на сумму 3 271 051,18 руб. и тепловой энергии на сумму 6 984 198,47 руб.

В свою очередь, МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО (ГП) в 2010 году перечислило ООО "Иркутск-Терминал" 1 250 000 руб. - возмещения затрат на закупку теплоснабжения для населения.

Согласно расчёту истца, задолженность МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО (ГП) перед истцом составила 9 005 249, 49 руб.

За взысканием убытков в указанной сумме истец обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора оказания услуг, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением главы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 30.12.2008 за N 564-П утверждено Положение о предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг за счёт средств бюджета Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в целях возмещения недополученных доходов от оказания услуг за жилищно-коммунальные услуги жителям Усть-Кутского муниципального образования, утверждён Порядок предоставления указанным юридическим лицам субсидий на возмещение затрат или недополученных доходов при реализации жилищно-коммунальных услуг населению.

Субсидии предоставляются производителям товаров, работ, услуг, в том числе организациям жилищно-коммунального хозяйства на возмещение затрат или недополученных доходов при реализации жилищно-коммунальных услуг населению.

Между ООО "Иркутск-Терминал" и МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО (ГП) (учреждение) 01.01.2010 было заключено соглашение N 9 о предоставлении субсидий истцу за счёт средств бюджета Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг теплоснабжения по регулируемым тарифам (разница между тарифами на тепловую энергию, установленную для общества и тарифами на тепловую энергию, установленными для граждан).

Судом установлено, что истец в период с 01.01.2010 по 13.05.2010 осуществлял теплоснабжение жилых домов на территории Усть-Кутского муниципального образования.

Пунктом 2.2. Соглашения предусмотрено, что Учреждение обязалось в течение срока действия соглашения и в пределах лимитов бюджетных обязательств МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМП (ГП) на 2010 предоставлять обществу субсидии в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг теплоснабжения по регулируемым тарифам и рассчитанные на основании отчётов общества.

В приложении N 1 к Решению Думы Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) за N 191/32 от 28.12.2009 "О бюджете Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на 2010" доходы бюджета Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) на 2010 по статье субсидии в целях софинансирования расходных обязательств по организации в границах муниципального образования электро-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, на возмещение расходов организаций, оказывающих услуги населению по теплоснабжению, горячему водоснабжению и электроснабжению предусмотрено 180 257тыс. руб.

Согласно Приложению N 10 к данному решению одним из получателей средств местного бюджета является Муниципальное учреждение "Служба заказчика по ЖКХ" Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение).

Частью 2 статьи 18 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ предусмотрено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счёт средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Усть-Кутскому муниципальному образованию в бюджете Иркутской области была предусмотрена субвенция на 2010 на регулирование тарифов на тепловую энергию на общую сумму 321,00 тыс. руб., которые были ему перечислены, что подтверждается платёжными поручениями.

Из содержания сводной бюджетной росписи Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) следует, что на 27.12.2010 получателю бюджетных средств МУ "Служба заказчика ЖКХ" УКМО (ГП) утверждены бюджетные ассигнования на возмещение ООО "Иркутск-Терминал" выпадающих доходов в связи с применением тарифов, не обеспечивающих возмещение издержек в размере 2 096 955 руб. 15 коп. за счёт средств местного бюджета, 7 425 760 руб. за счёт средств муниципального района на погашение кредиторской задолженности, 8 661 466 руб. за счёт средств бюджета Иркутской области.

Из пояснений ответчика - муниципального образования следует, что перечисленные в 2010 денежные средства были им направлены на погашение задолженности по исполнительным документам за более ранний период.

Согласно расчёту истца, задолженность МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО (ГП) перед истцом составила 9 005 249 руб.49 коп., что ответчиком не оспаривается.

Поскольку выделенных из местного бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации средств оказалось недостаточно для возмещения расходов, понесенных истцом, то не возмещенные расходы, возникшие в связи с разницей в тарифах по отпуску тепловой энергии населению и установленными тарифами, образуют для истца убытки.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества.

По пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Таким образом, особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения (в данном случае - Усть-Кутское муниципальное образование (городское поселение)) не может быть привлечён к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО (ГП) является муниципальным учреждением, имущество которого на праве собственности принадлежит Усть-Кутскому муниципальному образованию (городскому поселению).

Отсутствие в достаточном количестве денежных средств у МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО (ГП) подтверждает факт неисполнения основным должником обязательств по Соглашению N 9 от 01.01.2010, на что ссылается и сам ответчик.

В связи с наличием у МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО (ГП) неисполненного обязательства по Соглашению N 9 от 01.01.2010 в истребуемой сумме, арбитражный суд признал обоснованными исковые требования ООО "Иркутск-Терминал", предъявленные к основному должнику и одновременно привлёк к субсидиарной ответственности Усть-Кутское муниципальное образования (городского поселения), являющегося собственником имущества - МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО (ГП).

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на заявителя апелляционной жалобы - муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), Усть-Кутское муниципального образования (городское поселение) в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по делу N А19-18217/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова