г. Пермь
|
24 июня 2011 г.
|
Дело N А50-26069/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,
судей Паньковой Г.Л., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,
при участии:
от истца (по первоначальному иску) - ООО "Пермская строительно-дорожная лизинговая компания": Белоглазова Я.Н. по доверенности N 31 от 30.05.2011, паспорт,
от ответчика (по первоначальному иску) - ООО "ЭКС КАРГОТРАНССЕРВИС": Васина И.А. по доверенности N 1 от 01.06.2011, паспорт,
от третьего лица - ООО "Лизинговая компания "Развитие": представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "ЭКС КАРГОТРАНССЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 апреля 2011 года
по делу N А50-26069/2010,
принятое судьей Султановой Ю.Т.
по иску ООО "Пермская строительно-дорожная лизинговая компания" (ОГРН 1025900921221, ИНН 5904095742) (далее - ООО "Стройдорлизинг")
к ООО "ЭКС КАРГОТРАНССЕРВИС" (ОГРН 1025900507423, ИНН 5902121732) (далее - ООО "ЭКС КАРГО")
третье лицо: ООО "Лизинговая компания "Развитие" (ОГРН 1025900510206, ИНН 5902186426)
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по иску ООО "ЭКС КАРГОТРАНССЕРВИС"
к ООО "Пермская строительно-дорожная лизинговая компания"
третье лицо: ООО "Лизинговая компания "Развитие"
о признании договора об уступке права (требования) недействительным,
установил:
ООО "Стройдорлизинг" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ЭКС КАРГО" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 2 329 200 руб. долга, 104 597 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в период с 25.06.2010 по 22.03.2011, основанном на договоре об уступке права (требования) N 10-003УПТ от 18.10.2010.
Определением арбитражного суда Пермского края от 06.12.2010 исковое заявление ООО "Стройдорлизинг" принято к производству, делу присвоен номер А50-26069/2010.
16.02.2011 ответчик подал иск к ООО "Стройдорлизинг" о признании недействительным договора об уступке права требования N 10-003УПТ от 18.10.2010.
Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А50-2545/2011.
Определением арбитражного суда от 22.02.2011 дела N А50-26069/2010 и N А50-2545/2011 объединены в одно производство, делу присвоен номер А50-26069/2010 (п.2 ст. 130 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лизинговая компания "Развитие" (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).
Решением арбитражного суда Пермского края от 01.04.2011 требования ООО "Стройдорлизинг" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований ООО "ЭКС КАРГО" отказано.
Не согласившись с решением, ООО "ЭКС КАРГО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования общества "ЭКС КАРГО" удовлетворить, признать договор цессии недействительным.
В обоснование заявитель ссылается на несоответствие договора N 10-003УПТ от 18.10.2010 положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве). Указывает, что право требования задолженности поставлено в зависимость от наступления согласованных с первоначальным кредитором (обществом "ЛК "Развитие") сроков уплаты долга. Заключение обществом "Стройдорлизинг" договора цессии до наступления срока исполнения должником обязательства, свидетельствует, по мнению заявителя, о передаче не существующего права. Кроме этого, ставит под сомнение сумму долга, переданную (уступленную) по цессии.
ООО "Стройдорлизинг" с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает их необоснованными. Указывает, что заключение договора цессии, то есть замена кредитора в обязательстве, не нарушает права должника.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по договору об уступке права (требования) от 18.10.2010 N 10-003УПТ обществом "Лизинговая компания "Развитие" (кредитор) обществу "Стройдорлизинг" (новый кредитор) уступлено право требования к обществу "ЭКС КАРГО" (должник) в сумме 3 260 880 руб. 09 коп. Указанная сумма, определена соглашением от 07 апреля 2010 к договору финансовой аренды (лизинга) транспортного средства от 10.08.2007 N 07-014ФЛ ранее заключенному ООО "Лизинговая компания "Развитие" (лизингодатель) и ООО "ЭКС КАРГО" (лизингополучатель).
18.10.2010 на основании двухстороннего акта приема-передачи к договору уступки права (требования) N 10-003УП новому кредитору передан пакет документов согласно перечню (л.д. 22).
Договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства N 07-014ФЛ от 10.08.2007, приложения N 1 и N 2 к договору лизинга, дополнительные соглашения от 20.03.2008, от 25.12.2008, от 01.04.2009 к договору лизинга, акт передачи транспортного средства в лизинг от 26.10.2007, соглашение от 07.04.2010 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N07-014ФЛ от 10.08.2007, акт возврата из лизинга транспортного средства от 20.05.2010, двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2010 между лизингодателем и лизингополучателем представлены в материалы дела (л.д. 11-26).
Согласно п. 1.3 договора цессии право кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у кредитора к моменту заключения данного договора.
Цена и порядок расчетов по договору N 10-003УПТ от 18.10.2010 оговорены в разделе 3 (три) договора.
В соответствии с п. 2.4 договора новый кредитор в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора обязан письменно уведомить должника о состоявшейся уступке.
18.10.2010 ООО "Стройдорлизинг" направило в адрес ООО "ЭКС КАРГО" уведомление N 115 об уступке, в котором также указало на необходимость погашения задолженности в размере 2 329 200 руб. до 25.10.2010 (л.д. 14).
Неисполнение должником требований нового кредитора явилось основанием для обращения ООО "Стройдорлизинг" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из смысла указанной нормы следует, что существенным условием данного договора является обязательство, на основании которого возникло право требования первоначального кредитора к должнику.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Обязанность доказывания своих требований лежит на новом кредиторе (ст. 65 АПК РФ).
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции признал требования истца обоснован
