Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 10АП-4462/11

г. Москва

27 июня 2011 г.

Дело N А41-21925/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "АГВ-Студия" представитель: Гильманов А.М., по доверенности от 14.02.11 г.,

от Атрошенко О.Ю. представитель: Ломакина О.Ю., по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 5С-4979 от 28.12.10 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Астиком" Борунова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - ЗАО "Астиком": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсных кредиторов: Жмуцкого А.А., ООО "Октава", Маликилаева М.Т., ООО "ИнфорКонсалт", Барыкина С.В., Брусиловской Е.А., ОАО "Экосервис", ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж", ООО "Астра", Кондрашовой М.А., Гинзбурга М.А., Евдокимова С.А., Орловской Е.В., Болысова С.М., МОВО при УВД по СЗАО, ООО "СофтВэй", ООО "Каскад", ООО "Призма", Кондрашова В.И., ООО ЭК "Центрэлектрострой", ООО "Реноме", ООО "Альтрейд", ГУП УВО при ГУВД по г. Москве, ОАО "494 УНР", ООО "СК "Креал", ООО "Карачевский ДОК", ОАО "Уралсиб", МРИ ФНС N 10 по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

лицо без полномочий: Деркачев С.Е., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: Атрошенко Виктора Васильевича и Общества с ограниченной ответственностью "АГВ-Студия" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 года о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Астиком", принятое судьями Гараевой Р.Х., Потаповой Т.Н., Зеньковой Е.Л., по делу N А41-21925/09 о банкротстве ЗАО "Астиком",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2009 года по делу N А41-21925/09 Закрытое акционерное общество "Астиком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 2, л.д. 153-154). Конкурсным управляющим утвержден Борунов Андрей Анатольевич.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Борунова А.А. о процедуре конкурсного производства Арбитражный суд Московской области определением от 21 апреля 2011 года завершил конкурсное производство в отношении ЗАО "Астиком" (т. 11, л.д. 100-101).

Не согласившись с определением суда о завершении в отношении должника конкурсного производства, конкурсные кредиторы - Атрошенко Виктор Васильевич и общество с ограниченной ответственностью "АГВ-Студия" подали апелляционной жалобы, в которых ставят вопрос о его отмене как принятого при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, и нарушающего права и законные интересы конкурсных кредиторов (т. 11, л.д. 107-108, 113).

В судебном заседании представитель Атрошенко В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы Атрошенко В.В. и просила отменить определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2011 г..

Представитель ООО "АГВ-Студия" поддержал доводы апелляционной жалобы, заявленной ООО "АГВ-Студия", просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители конкурсных кредиторов: Жмуцкого А.А., ООО "Октава", Маликилаева М.Т., ООО "ИнфорКонсалт", Барыкина С.В., Брусиловской Е.А., ОАО "Экосервис", ЗАО "Группа компаний "Энерготехмонтаж", ООО "Астра", Кондрашовой М.А., Гинзбурга М.А., Евдокимова С.А., Орловской Е.В., Болысова С.М., МОВО при УВД по СЗАО, ООО "СофтВэй", ООО "Каскад", ООО "Призма", Кондрашова В.И., ООО ЭК "Центрэлектрострой", ООО "Реноме", ООО "Альтрейд", ГУП УВО при ГУВД по г. Москве, ОАО "494 УНР", ООО "СК "Креал", ООО "Карачевский ДОК", ОАО "Уралсиб", МРИ ФНС N 10 по Московской области, а также представитель конкурсного управляющего ЗАО "Астиком" Борунова А.А. и представитель ЗАО "Астиком", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб Атрошенко В.В. и ООО "АГВ-Студия", выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2011 г.. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2009 г.. по делу N А41-21925/09 ЗАО "Астиком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 08.03.2010 г.. (т. 2, л.д. 153-154).

Определениями арбитражного суда от 13.04.2010 г.. и от 19.10.2010 г.. (т. 6, л.д. 95; т. 7, л.д. 127) срок конкурсного производства в отношении должника был продлен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2011 г.. (т. 11, л.д. 100-101) конкурное производство в отношении ЗАО "Астиком" завершено.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника А.А. Боруновым в ходе конкурсного производства были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе: приняты меры по поиску и выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, сформирован реестр требований кредиторов.

Из материалов дела также следует, что конкурсным управляющим был составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (т. 11, л.д. 38-50). Из указанного отчета следует, что балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу должника, составляет 312 015,405 руб., в том числе: денежные средства в сумме 1789,368 руб., а также дебиторская задолженность в сумме 310 226,037 руб.; на основной расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 2058,853 руб., полученные от реализации имущества должника.

В реестр требований кредиторов ЗАО "Астиком" в процедуре несостоятельности были включены: требования кредиторов первой очереди в сумме 10,000 руб.; второй очереди сумме 727,968 руб., а также требования кредиторов третьей очереди в сумме 1 498 184 907,95 руб.

При этом за счет конкурсной массы должника были погашены в полном объеме требования кредиторов по текущим платежам, требования кредиторов первой и второй очередей. Требования кредиторов третьей очереди были погашены частично на сумму 737 968 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при вынесении определения о завершении конкурсного производства судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство представляет собой процедуру несостоятельности, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных активов должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Однако судом первой инстанции не был исследован вопрос о том, принимались ли конкурсным управляющим А.А.Боруновым меры по взысканию дебиторской задолженности.

Между тем этот вопрос обсуждался на собрании кредиторов ЗАО "Астиком", состоявшемся 18.03.2011 г..

Согласно Протоколу собрания кредиторов от 18.03.2011 г.. (т. 10, л.д. 117-121) большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение обратиться с ходатайством в арбитражный суд о продлении срока конкурсного производства в отношении должника - ЗАО "Астиком".

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Астиком" в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования 23 конкурсных кредиторов на общую сумму 1 498 184 907,95 руб., в том числе: требования Атрошенко В.В. в сумме 163 875,178 руб. и требования ООО "АГВ-Студия" в сумме 638 656,253 руб. (т. 11, л.д. 74-76).

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что требования кредиторов третьей очереди удовлетворены частично на сумму 737,968 руб.

В то же время судом не исследовался вопрос о соблюдении принципа пропорционального удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение было принято судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, и повлекло нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Производство по апелляционным жалобам прекращению не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что апелляционные жалобы были поданы до исключения ЗАО "АСТИКОМ" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 г.. о принятии апелляционной жалобы Атрошенко В.В. к производству (т. 10, л.д. 107-108) было приостановлено действие определения Арбитражного суда Московской области от 21.04.2011 г.. в соответствии с п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 года по делу N А41-21925/09 отменить и направить вопрос по разрешению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Астиком" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк