г. Москва
|
09 июня 2011 г.
|
Дело N А40-4722/11-13-39
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей: Попова В.В., Левченко Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Логос Транс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 г.
по делу N А40-4722/11-13-39, принятое судьей О.А. Высокинской
по иску ООО "ДЛ-Транс"
к ООО "Логос Транс"
о взыскании задолженности и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Заручинская М.В. (по доверенности от 22.11.2010);
от ответчика: Карачков Д.В. (по доверенности от 22.07.2010);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ДЛ-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Логос Транс" о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 13 000 руб. и неустойки в сумме 3 250 руб.
Решением от 24.03.2011 г. суд взыскал с ООО "Логос Транс" в пользу ООО "ДЛ-Транс" 13 000 руб. задолженности, 500 руб. неустойки.
При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, однако сумма неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 500 руб. в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства.
ООО "Логос Транс" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик платежным поручением N 545 от 20.04.2010 г. перечислил истцу обусловленную договором-заявкой сумму; истец не представил документы, подтверждающие заключение договора транспортной-экспедиции, поэтому к правоотношениям сторон не применяются положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" о начислении неустойки.
Истец представил объяснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ООО "ДЛ-Транс" оказало ответчику услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом, на общую сумму 37 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заявками, путевыми листами и товарно-транспортными накладными (л.д.11, 13-17, 66-67).
Однако ответчик платежным поручением N 545 от 20.04.2010 г. перечислил истцу только 24 000 рублей. Доказательств погашения задолженности в оставшейся сумме ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 13 000 руб. обоснованным.
По правилам пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более, чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходо
