Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 01АП-3468/11

г. Владимир

24 июня 2011 г.

Дело N А79-630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 24.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2011 по делу N А79-630/2011, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению открытого акционерного общества "ЧЕТРА-Промышленные машины" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово -бюджетного надзора в Чувашской Республике от 25.01.2011 N 97-10/215П.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - Кошельков О.М. по доверенности от 06.04.2011 N 6.

Открытое акционерное общество "ЧЕТРА-Промышленные машины", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "ЧЕТРА-Промышленные машины" (далее по тексту - общество, ОАО "ЧЕТРА-ПМ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее по тексту - Управление, заявитель) от 25.01.2011 N 97-10/215П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), в виде штрафа в размере 480 000 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2011 заявление общества удовлетворено, постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Управление не согласно с выводом суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Заявитель указал, что в нарушение требований, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле", валютная выручка в размере 640 000 рублей за переданный нерезиденту товар поступила на расчетный счет общества позднее установленного контрактом срока.

Управление не согласно с выводом суда о том, что обществом принимались меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате поставленного товара, поскольку из распечатки телефонных переговоров невозможно установить содержание разговоров, а командировочное удостоверение подтверждает лишь пребывание в командировке работника ЗАО "ТрансСтройБел" и не свидетельствует о рассмотрении вопросов о надлежащем исполнении условий договора в части полной оплаты задолженности за поставленный товар в установленный дополнительным соглашением срок.

Заявитель указал, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований валютного законодательства.

Таким образом, в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу, по доводам, в ней изложенным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано 16.09.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Управлением в отношении общества проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки Управление выявило невыполнение обществом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки в размере 640 000 руб. по платежному поручению от 03.02.2010 N 104, причитающейся в соответствии с условиями договора купли - продажи от 22.04.2009 N 81008045, дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2009 к спецификации N 2 от 11.11.2009 (приложение N 2 к упомянутому договору купли - продажи) за переданный нерезиденту товар по накладной от 29.12.2009 АИ N 258462.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2011 N 97-10/215.

По результатам рассмотрения дела 25.01.2011 заместителем руководителя Управления вынесено постановление N 97-10/215П, которым ОАО "ЧЕТРА - ПМ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса, в виде штрафа в размере 480 000 руб.

Посчитав неправомерным указанное постановление, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворил, оспоренное постановление Управления в связи с отсутствием состава административного правонарушения признал незаконным и отменил.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 22.04.2009 между ОАО "ЧЕТРА-ПМ" (поставщик) и ЗАО "ТрасСтройБел", г. Минск, Республика Беларусь (далее акционерное общество, покупатель), заключен договор купли-продажи N 8100 - 8045 (далее - договор). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2010.

По данному договору ОАО "ЧЕТРА - ПМ" оформило паспорт сделки от 24.11.2009 N 09110013/2272/0000/1/0 в АКБ "Росбанк" (ОАО), г. Москва.

Согласно дополнительному соглашению от 26.12.2009 N 1 к спецификации N 2 от 11.11.2009 (приложение N 2 к договору) изменены условия платежа и сроки действия договора. Так, стоимость поставляемого товара оплачивается путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

-покупатель оплачивает 2 910 000 руб. в срок до 31.12.2009;

-покупатель оплачивает 1 599 000 руб. в срок до 29.01.2010.

Денежные средства по платежным поручениям от 30.12.2009 N 733 на сумму 2 910 000 руб. и от 26.01.2010 N 330 на сумму 918 000 руб. поступили от нерезидента в установленный срок.

По платежному поручению от 03.02.2010 N 104 от нерезидента денежные средства в размере 640 000 рублей поступили на 4 календарных дня позднее установленного срока, что подтверждается документами банка и не оспаривается обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

С учетом изложенного получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образуют состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса.

Из части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции верно установлено, что на стадии заключения договора обществом принимались меры для побуждения контрагента (покупателя) к своевременному исполнению обязательств по оплате поставленного товара. Так, пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки в оплате продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы.

Из свидетельских показаний Коновалова С.А. следует, что 27.01.2010 в ОАО "ЧЕТРА - ПМ" с участием представителя покупателя проведено совещание, в том числе по вопросу исполнения условий договора в срок до 29.01.2010.

ОАО "ЧЕТРА-ПМ" 29.01.2010 предъявило в адрес ЗАО "ТрансСтройБел" претензию, в которой было предложено покупателю произвести оплату задолженности в размере 640 000 руб.

От контрагента 02.02.2010 был получен ответ о признании претензии с сообщением того, что платеж был отправлен своевременно 29.01.2010, однако данный платеж был ошибочно направлен по недействующим банковским реквизитам ОАО "ЧЕТРА-ПМ", в этой связи отклонен банком. Последующий платеж после возврата ошибочно оплаченной суммы произведен в полном объеме 03.02.2010. Указанное обстоятельство подтверждается письмом от 22.04.2011 Чувашского отделения N 8613 Сбербанка России.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом предпринимались меры по получению валютной выручки, свидетельствующие о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", как на стадии заключения договора, так и на стадии его исполнения.

Основная часть валютной выручки за поставленный обществом товар поступила в установленные договором сроки. К моменту составления протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила на банковский счет общества в полном объеме.

Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество каким - либо образом препятствовало получению валютной выручки на свой счет в уполномоченном банке.

С учетом изложенного в действиях общества отсутствуют признаки противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счет в уполномоченном банке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспоренное постановление административного органа.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2011 по делу N А79-630/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина