Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 11АП-6536/11

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

по заявлению закрытого акционерного общества "Авиакор-Сервис" (ИНН 6312057268, ОГРН 1026300767877), г. Самара,

к Отделу судебных приставов Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гурьяновой О.А., г. Самара,

третьи лица:

закрытое акционерное общество "Авиакомпания "Заполярье", г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью "РК Лизинг", г. Москва,

закрытое акционерное общество "Авиатос", г. Москва,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным акта,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2011 г.

Определением суда от 06 июня 2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 24 июня 2011 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 06 июня 2011 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 10 июня 2011 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 94235 7.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 27 июня 2011 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Т.С. Засыпкина