Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 01АП-2971/11

г. Владимир

"29" июня 2011 г.

Дело N А11-7667/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Транснефть", г.Москва,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2011 по делу N А11-7667/2010, принятое судьей Тимчуком Н.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерная компания "Транснефть", г.Москва, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Акционерная компания "Транснефть" - Шорин В.В. по доверенности от 14.05.2010 N 77 сроком действия три года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области - Пономарёва Е.В. по доверенности от 11.01.2011 N 2.3-7/30/4 сроком действия до 31.12.2011, Марсова Н.А. по доверенности от 11.01.2011 N2.3-7/30/9 сроком действия до 31.12.2011.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По месту нахождения объекта недвижимости во Владимирской области 24.01.2008 открытое акционерное общество "Акционерная компания "Транснефть", г.Москва (далее по тексту - Общество), поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) (уведомление от 24.01.2008 N 760377).

Первичные расчеты по налогу на имущество по данному объекту за полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года, налоговую декларацию за 2007 год Общество представило 27.03.2008, за 1 квартал 2008 года - 28.04.2008, за полугодие 2008 года - 28.07.2008, за 9 месяцев 2008 года - 29.10.2008, налоговую декларацию за 2008 год - 25.03.2009.

Общество 20.07.2009 направило уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам за полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года, уточненную налоговую декларацию за 2007 год с увеличением стоимости имущества и к доплате налога на имущество организаций.

Ввиду несвоевременности оплаты налога (авансовых платежей) в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени за каждый день просрочки от неуплаченных сумм налога (авансовых платежей). Пени начислены налоговым органом с учетом представленных налогоплательщиком расчетов, налоговых деклараций по налогу на имущество организаций в размере 60 060 рублей 19 копеек.

По состоянию на 23.09.2009 и 02.02.2010 в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика у Общества числилась переплата по налогу на имущество организаций. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решений N 5887 от 23.09.2009 и N179 от 02.02.2010 налоговым органом самостоятельно произведен зачет переплаты, образовавшейся в результате излишнего перечисления налога в уплату пени по данному налогу в сумме 13 024 рублей 64 копеек (уведомления о произведенном зачете N 3163, N 1783 направлены заказными письмами 24.09.2009 и 27.05.2010).

Инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 03.06.2010 Обществу выставлено требование N 1330 об уплате пени на сумму 47 035 рублей 52 копеек.

Общество в заявлении вх. N 12525 от 29.06.2010 года в исполнение вышеуказанного требования просило зачесть суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций в счет погашения задолженности по пени в сумме 47 035 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения N 4440 от 05.07.2010 налоговым органом проведен зачет переплаты по вышеуказанному налогу в уплату пени по данному налогу в сумме 47 035 рублей 55 копеек (уведомление о произведенном зачете N 2452 от 05.07.2010 направлено заказным письмом 14.07.2010).

Впоследствии Общество сочло, что пени в сумме 60 060 рублей 16 копеек начислены и взысканы налоговым органом необоснованно, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий по взысканию пени по налогу на имущество и обязании вернуть пени на его расчётный счёт.

Решением от 15.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в частности неправильное толкование закона.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона Владимирской области от 12.11.2003 N 110-03 налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные данной статьей и статьей 383 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной как произведение налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

По итогам отчетных периодов, установленных пунктом 2 статьи 379 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики уплачивают авансовые платежи в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. По итогам налогового периода, установленного пунктом 1 статьи 379 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики уплачивают сумму налога в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 4, 5 статьи 3 Закона Владимирской области от 12.11.2003 N 110-ОЗ).

Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 2, 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязанность по уплате налога на имущество в отношении спорного объекта недвижимости у Общества возникла, начиная с отчетного периода - полугодия 2007 года (первичные и корректирующие декларации, представленные Обществом, дополнительные письменные пояснения Общества от 24.12.2010 (стр. 5)). В этой связи срок уплаты первого авансового платежа наступил 10.07.2007.

В установленные сроки оплата налога и авансовых платежей Обществом не производилась поскольку, как утверждает последнее, оно было несвоевременно поставлено на налоговый учет по месту нахождения объекта недвижимости во Владимирской области и ему не были известны реквизиты для уплаты налога и авансовых платежей.

Таким образом, уплата налога на имущество и соответствующих авансовых платежей в отношении объекта недвижимости произведена с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, при этом в силу пункта 8 данной статьи правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должен выплатить пени.

В пункте 2 статьи 75 Кодекса предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (пункт 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4, 5 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное данным пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как указано выше, налоговый орган с соблюдением вышеперечисленных норм самостоятельно произвел зачет переплаты налога в счет уплаты пени в общей сумме 13 024 рубля 64 копейки (решения N 5887 и N 179, уведомления N 3163 и N 1783), а пени в сумме 47 035 рублей 52 копеек зачтены на основании требования N 1330, заявления Общества (вх. N 12525 от 29.06.2010), решения N 4440, уведомления N 2452.

Судом первой инстанции обоснованно отклонён довод Общества об отсутствии его вины в несвоевременной уплате налога ввиду нарушения налоговым органом порядка постановки Общества на налоговый учёт.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В пункте 2 той же статьи указано, что постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 Кодекса. Организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм, с учетом положений подпунктов 1-4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что необходимость платить налог на имущество (авансовые платежи) никак не связана с фактом постановки налогоплательщика на учет в налоговом органе по месту нахождения имущества, как одной из форм налогового контроля.

Момент возникновения обязанности по уплате налога по месту нахождения имущества связан не с фактом постановки налогоплательщика на налоговый учет в налоговом органе по местонахождению объекта недвижимости имущества, а с наличием недвижимого имущества, то есть объекта налогообложения.

При этом нормы статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, как способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, не ставятся в зависимость от наличия, либо отсутствия вины налогоплательщика в несвоевременности их уплаты.

Следовательно, сама по себе постановка на учет в налоговом органе не является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора. Факт исполнения либо неисполнения налоговым органом обязанности, предусмотренной статьями 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации по постановке налогоплательщика на учет по месту нахождения недвижимого имущества, не освобождает Общество от исполнения обязанностей, предусмотренных статьями 385, 386 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате налога на имущество и представлению налоговой декларации, а в случае несвоевременности оплаты налога на уплату соответствующих пеней.

Также налоговое законодательство не ставит в зависимость уплату в установленный срок налога от обязанностей налогового органа, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из представленного в материалы дела требования N 1330 видно, что оно содержит предусмотренные пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о наименовании налога, сроке его уплаты, сумме недоимки, сумме пени и иные установленные сведения.

При этом, как видно из текста заявления и пояснений к нему, Общество оспаривает требование Инспекции по формальным основаниям.

Ссылка Общества на выполнение им разъяснений налоговых органов в силу пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации судом не принимается, поскольку приведенные налогоплательщиком письменные разъяснения либо не соответствуют обстоятельствам настоящего спора (в рассматриваемом случае Общество не уплатило налог (авансовые платежи) в установленные сроки, а в разъяснениях речь идет об уплаченных своевременно платежах с указанием неверных реквизитов), либо в нарушение пункта 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ приняты до 31.12.2006, либо не соответствуют требованиям пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что у налогового органа имелись основания для начисления пени и её взыскания.

Между тем из имеющегося в материалах дела расчёта пени усматривается, что пени начислялась на недоимку по налогу на имущество в бюджет муниципального образования г.Ковров без учёта имеющейся в период начисления пени переплаты в бюджет сельских поселений Клязьминское и Малыгинское. Данные муниципальные образования находятся на территории Владимирской области и подпадают под юрисдикцию Инспекции. Поскольку в силу статьи 14 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, пени должны исчисляться с учетом недоимок и платежей, уплачиваемых налогоплательщиков во все муниципальные образования области.

С учётом указанных переплат сумма правомерно исчисленных пени составит 58 606 рублей 03 копейки, следовательно, действия Инспекции по взысканию пени в сумме 1454 рублей 16 копеек являются незаконными и решение суда в данной части подлежит отмене.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе и пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 72 рублей 70 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2011 по делу N А11-7667/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Владимирской области по взысканию пени в сумме 1454 рублей 16 копеек.

Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области по взысканию с открытого акционерного общества "Акционерная компания "Транснефть", г.Москва, пени в сумме 1454 рублей 16 копеек признать незаконными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области возвратить на расчётный счёт открытого акционерного общества "Акционерная компания "Транснефть", г.Москва, пени в сумме 1454 рублей 16 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2011 по делу N А11-7667/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Транснефть", г.Москва, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области в пользу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Транснефть", г.Москва, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1072 рублей 70 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова