Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 15АП-5601/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-962/2011

27 июня 2011 г.

15АП-5601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.

судей О.Г. Авдониной, В.В. Галова,

при ведении протокола судебного заседания Я.В. Сокиренко.,

при участии:

от истца: Алексеева И.Н. (доверенность от 15.11),

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гедон Таганрог"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2011 по делу N А53-962/2011

по иску Павлова Виталия Ивановича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гедон Таганрог"

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

принятое в составе судьи О.М. Брагиной,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Павел Иванович (участник общества с ограниченной ответственностью "Гедон Таганрог") (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гедон Таганрог" (далее - ответчик, общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Гедон Таганрог" от 25.11.2010 г.., обязывающего участников общества внести вклады в имущество общества.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное решение нарушает права и законные интересы истца как участника общества, так как обязывает внести вклад в имущество общества в размере 77822 руб.; решение принято в нарушение положений устава ООО "Гедон Таганрог" и при отсутствии квалифицированного большинства голосов; истец как участник общества был лишен возможности ознакомиться со всеми документами и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке собрания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области, от 22 апреля 2011 г.. признано недействительным решение общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Гедон Таганрог" о внесении вкладов в имущество общества.

Суд указал, что решение общего собрания участников принято с нарушением ст. 27 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при отсутствии в уставе общества возможности обязывать участников к внесению дополнительных вкладов и при отсутствии необходимого для принятия решения квалифицированного большинства голосов.

Общество с ограниченной ответственностью "Гедон Таганрог" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение общего собрания участников не является принятым, ввиду того, что отсутствовало необходимое для его принятия большинство голосов, следовательно, не может быть предметом оспаривания. Права истца не нарушены, поскольку ни общество, ни другие участники не требовали от Павлова Виталия Ивановича внесения вкладов в имущество общества во исполнение оспариваемого решения.

Истец считает решение арбитражного суда от 18.04.2011 г.. законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. Истец доводы жалобы не признал, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Гедон Таганрог" 26.07.2007 г. зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации. В соответствии с учредительными документами, учредителями общества на 25.11.2010 г. являлись Лазуренко Игорь Валентинович, Мавруда Сергей Викторович (с долями в размере 33,3 % долей уставного капитала общества у каждого) и Павлов Виталий Иванович (с долей в размере 33,4 % долей уставного капитала общества).

25.11.2010 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Гедон Таганрог", в повестку которого включен вопрос о внесении всеми участниками общества вкладов в имущество общества с целью приведения размера чистых активов общества в соответствие с уставным капиталом. За принятие указанного решения проголосовали два участника - Лазуренко Игорь Валентинович и Мавруда Сергей Викторович, обладающие в совокупности доле в размере 66,6 % долями уставного капитала общества.

Ссылаясь на то, что Павлов Виталий Иванович голосовал против принятия указанного решения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Гедон Таганрог" от 25.11.2010 г., обязывающего участников общества внести вклады в имущество общества, поскольку указанное решение принято в нарушение положений устава ООО "Гедон Таганрог" и нарушает права и законные интересы Павлова Виталия Ивановича как участника общества.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г.. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Истец принимал участие в общем собрании участников, на котором было принято оспариваемое решение, срок обращения с заявлением о признании недействительным решения общего собрания не был пропущен. Следовательно, истец вправе обращаться с требованиями о признании указанного решения недействительным.

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что решение не было принято, не соответствуют материалам дела. Принятие решения, обязывающего участников общества внести вклады в имущество общества с целью приведения размера чистых активов общества в соответствии с уставным капиталом оформлено протоколом внеочередного общего собрания участников, из протокола усматривается, что решение участниками принято.

При правильном применении норм материального права суд первой инстанции обоснованно указал, что пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества; такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Однако, уставом ООО "Гедон Таганрог" не предусмотрена обязанность участников общества вносить вклады в имущество общества, порядок принятия такого решения не регламентирован.

Таким образом, поскольку судом установлено, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "Гедон Таганрог" от 25.11.2010 г., обязывающее участников общества внести вклады в имущество общества, было принято с нарушением компетенции общего собрания, указанное решение является недействительным. В соответствии с пунктом 6 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Между тем упомянутый Федеральный закон не исключает возможности оспаривания подобных решений общего собрания по заявлению одного из участников общества, чьи права и законные интересы нарушены данным решением общего собрания; констатация судом недействительности решения общего собрания участников общества устраняет правовую неопределенность, порождаемую таким решением, и исключает возможность ссылок на данное решение при рассмотрении других дел с участием тех же лиц (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение общего собрания о внесении вкладов в имущество общества возлагает на всех его участников денежные обязательства перед обществом, интерес истца в оспаривании такого решения общего собрания с целью недопущения предъявления к нему финансовых требований обоснован и правомерен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необязательности для истца оспариваемого решения общего собрания и о недоказанности нарушения его прав и законных интересов несостоятельны и не могут быть признаны достаточными основаниями для отмены решения суда и принятия нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2011 года по делу N А53-962/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов