Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 13АП-8397/11

г. Санкт-Петербург

27 июня 2011 г.

Дело N А56-4228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8397/2011) ООО "Эверест Телеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу N А56-4228/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу

к ООО "Эверест Телеком"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): предст. Яковлева А.С. - доверенность N 05-08/27965 от 05.08.2009

от ответчика (должника): предст. Беркутов В.Б. - доверенность N 78 ВМ 1190596 от 01.04.2011

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест Телеком" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.04.2011 суд привлек ООО "Эверест Телеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Эверест Телеком", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное толкование закона, просит решение суда от 12.04.2011 отменить. По мнению подателя жалобы в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения лицензии, если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а в данном случае разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в Санкт-Петербурге (вне игорной зоны) не предусмотрено. Кроме того, податель жалобы ссылается на существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представители общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.2010 сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу на основании поручения N 366(Л) от 23.12.2010 была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2010 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д.2/70, в котором осуществляет деятельность ООО "Эверест Телеком" (ИНН 7804415216).

В ходе осмотра помещения инспекцией выявлено, что в указанном интернет-клубе установлены 15 стационарных компьютеров и электронное оборудование "MULTI SCREEN LOTO", "Лототрон Оазис" в количестве 70 штук, при помощи которых осуществляются азартные игры одним из следующих способов. Посетитель, путем внесения наличных денежных средств через платежный терминал "Green Money" и регистрацией через систему "электронного кошелька" получает квитанцию, в которой указан логин и пароль, которые заносятся в компьютер, после чего выбирает любую азартную игру на компьютере, подключенном к сети "Интернет". Либо посетитель передает наличные денежные средства оператору клуба, который путем открытия ключом игрового аппарата (лототрона), выставляет на табло сумму, переданную ранее клиентом. После чего клиентом осуществляется, выбранная заранее на лототроне азартная ирга. В случае выигрыша, участник (посетитель) получает денежный приз (наличными денежными средствами) непосредственно в зале "интернет-клуба".

По результатам проверки составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 366(Л) от 23.12.2010, а также опрошены граждане Старченко Д.Д. и Шишкан Е.В.

Полагая, что ООО "Эверест Телеком" в нарушение требований действующего законодательства фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования (игровых автоматов) без специального разрешения (лицензии) определением от 23.12.2010 инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

18.01.2011 уполномоченным должностным лицом инспекции составлен протокол N 366 (Л) об административном правонарушении, согласно которому действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО "Эверест Телеком" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1. Суд также не установил нарушения инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права. суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах, создаваемых на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области (часть 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм Закона N 224-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Частью 3 статьи 5 Закона N 244-ФЗ также установлен запрет на осуществление деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Суд первой инстанции инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что применительно к положениям статьи 4 Закона N 244-ФЗ общество с использованием игровых автоматов, являющихся электронным игровым оборудованием, и сети Интернет фактически осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр, без специального разрешения в игорном заведении, открытом вне игровой зоны, что является нарушением части 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем при вынесении решения судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела событие административного правонарушения, вменяемого обществу, выявлено инспекцией 23.12.2010 в ходе проверки, по результатам которой составлен протокол осмотра N 366 (Л) от 23.12.2010. В этот же день инспекцией было вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции (12.04.2011) предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 разъяснено, что суд, в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, решение суда от 12.04.2011 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Эверест Телеком" к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2011 года по делу N А56-4228/2011 отменить,

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест Телеком" (ИНН 7804415216, ОГРН 1097847138487) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая