Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 11АП-5555/11

27 июня 2011 г.

Дело N А65-1587/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А., с участием:

от истца - Сибятов Т.Т., доверенность 22.02.2011 г., от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 года по делу NА65-1587/2011 (судья Галиуллин Э.Р.),

по иску открытого акционерного общества "Нефтегазмаш" (ИНН 0265026558, ОГРН 1050203324830), г. Октябрьский,

к открытому акционерному обществу "КАМАЗ" (ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971), г. Набережные Челны,

о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нефтегазмаш" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "КАМАЗ" (далее ответчик) о взыскании 387 589, 14 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 года по делу N А65-1587/2011 иск удовлетворен полностью. Взысканы с Открытого акционерного общества "КАМАЗ" в пользу Открытого акционерного общества "Нефтегазмаш" сумма долга в размере 326 104, 8 руб., коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 484, 34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 751, 78 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как материалов дела, по товарно-транспортной накладной N 14176/10573 от 14.02.2008 г. ОАО "Нефтегазмаш" отгрузило товар (ПЗ 44 М буфер 6520-2804005) в количестве 120 штук в адрес ОАО "КАМАЗ" на сумму 326 104, 8 руб.

Товар был принят к транспортировке перевозчиком ООО "СТС-КАМАЗ-Логистика" по доверенности N 258 от 14.02.2008 г. водителем Куприным Е.А.. Передача товара ОАО "КАМАЗ" была произведена 16.02.2008 г. о чем свидетельствует отметка о принятии товара в ТТН представителем ОАО "КАМАЗ" и печать Департамента закупок и логистики ОАО "КАМАЗ". Так же передача товара подтверждается товарной накладной N 1 от 15.02.2008 г., подписанной представителем перевозчика ООО "СТС-КАМАЗ-Логистика" Куприным Е.А по доверенности N 258 от 14.02.2008 г. На указанный товар ответчику был выставлен счет-фактура N 00000001 от 15.02.2008 г. Претензий по качеству и количеству товара ОАО "КАМАЗ" заявлено не было.

26.07.2008 г. в адрес Ответчика была направлена претензия N 6 на сумму 341 608, 29 руб. с требованием исполнить принятые на себя обязательства по оплате продукции, а так же оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в течении 10 дней с момента получения претензии, однако претензионные требования до настоящего времени оставлены без рассмотрения и удовлетворения.

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, Истец обратился в суд за взысканием суммы неоплаченного долга. Задолженность на день подачи иска составила 326 104, 8 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом поставлен в адрес ответчика товар согласно представленной товарно-транспортной накладной, содержащей сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. Задолженность на день подачи иска составила 326 104, 8 руб. Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что состоявшийся факт передачи товара является разовой сделкой купли-продажи, следовательно, в данном случае применяются нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 326 104, 8 руб. долга в силу ст. ст. 309, 486 ГК РФ обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой платежа в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора ответчиком не был оплачен, истцом начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 61 484, 34 руб.

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в размере 61 484, 34 руб. за просрочку платежа, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 года по делу N А65-1587/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М.. Рогалева