Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 05АП-3791/11

г. Владивосток

Дело

27 июня 2011 г.

N А51-2266/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Находкинской таможни: Вяткина М.А., доверенность от 21.01.2011 N 11-31/01040 сроком действия на 1 год, удостоверение ГС N 140960;

от ООО "Дальневосточные торговые инициативы": Костюков А.А., доверенность от 10.05.2011 сроком действия на 1 год, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальневосточные торговые инициативы"

апелляционное производство N 05АП-3791/2011

на решение от 29.04.2011

судьи О.В. Голоузовой

по делу N А51-2266/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Дальневосточные торговые инициативы" (ИНН 2508093305, ОГРН 1102508000539)

к Находкинской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточные торговые инициативы" (далее - заявитель, ООО "Дальневосточные торговые инициативы", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) от 14.01.2011 N 10714000-35-19/8 о классификации товаров, ввезенных по ГТД N 10714040/130510/0007833.

Решением от 29.04.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд посчитал, что решение таможни от 14.01.2011 N 10714000-35-19/8 о классификации товара по ГТД N 10714040/130510/0007833 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение от 29.04.2011, ООО "Дальневосточные торговые инициативы" просит его отменить как незаконное и необоснованное, считает, что ввезенный товар правомерно отнесен к коду 3924 90 900 0 ТН ВЭД России как изготовленный из материала пластмасса.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Дальневосточные торговые инициативы" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Находкинская таможня в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В мае 2010 года во исполнение контракта от 20.03.2010 N DVT 2010, заключенного между заявителем и компанией "DONGGUAN MANY IMP. And EXP.Co., Ltd", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар - клеёнка столовая, скатерть, на нетканой основе, двухслойная, изготовлена из: первый слой (лицевой) - поливинилхлоридная пленка, второй слой (дублирующий) из полиэфирных волокон (полиэтилентерефталата), содержание первого слоя - от 64 до 76 %, второго слоя - от 24 до 36 %, различных размеров, задекларированный в ГТД N 10714040/130510/0007833 по коду 3924 90 900 0 ТН ВЭД (графа 33 ГТД).

После выпуска товара в свободное обращение таможенным органом с целью проверки правильности заявленного классификационного кода товара в порядке статьи 361 Таможенного кодекса РФ проведена проверка документов и сведений, представленных в ходе таможенного оформления товара.

По результатам проведенной проверки таможенный орган установил, что товар, оформленный по спорной ГТД, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД. В связи с этим таможней принято решение о классификации товара от 14.01.2011 N 10714000-35-19/8. На основании принятого решения таможней в адрес общества выставлено требование от 20.01.2011 N 46 об уплате таможенных платежей на сумму 179101 рубль 96 копеек.

Не согласившись с указанными решением таможни о классификации товара от 14.01.2011 N 10714000-35-19/8, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Ввезенный по ГТД N 10714040/130510/0007833 товар "клеёнка столовая, скатерть, на нетканой основе, двухслойная, изготовлена из: первый слой (лицевой) - поливинилхлоридная пленка, второй слой (дублирующий) из полиэфирных волокон (полиэтилентерефталата), содержание первого слоя - от 64 до 76 %, второго слоя - от 24 до 36 %, различных размеров" общество задекларировало по коду ТН ВЭД 3924 90 900 0.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (утвержден Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130) (вступил в силу с 01.01.2010) (далее - ЕТТ) в товарной группе 39 "Пластмассы и изделия из них" товарной позиции 3924 соответствует ""Посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс", к товарной подсубпозиции 3924 90 900 0 относятся "посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из целлюлозы регенерированной, прочие".

К товарной группе 63 относятся "Прочие готовые текстильные изделия; наборы; одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении; тряпье". В товарной позиции 6302 классифицируется "Белье постельное, столовое, туалетное и кухонное". Тексту товарной подсубпозиции 6302 53 100 0, примененной таможенным органом, соответствует товар "белье постельное, столовое, туалетное и кухонное, из химических нитей, из нетканых материалов".

Согласно акту таможенного досмотра N 10714040/140510/002847 к декларированию по спорной ГТД и осмотру предъявлен товар - скатерти, изготовленные из клеенки столовой с декоративным полимерным покрытием на основе из нетканого материала (полиэфирных волокон), модель ZT, разных артикулов и размеров, края скатерти вырублены фестонами и обработаны на машине "оверлог".

В приложении N 5 от 02.04.2010 к контракту, акте экспертизы Торгово-промышленной палаты г. Находка N 1040200122 от 27.04.2010, санитарно-эпидемиологическом заключении от 21.07.2009 N 77.01.16.229.П.046329.07.09 спорный товар также описан как скатерти на нетканой основе из ПВХ с указанием содержания нетканого материала.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, основным признаком ввезенного товара является наличие основы их нетканого материала, что отвечает признакам и основным свойствам товаров, классифицированных по коду 6302 53 100 0 ТН ВЭД. Признаки кода 3924 90 900 0 ТН ВЭД, а именно факт изготовления товара из целлюлозы регенерированной, судом и коллегией не установлены.

Довод заявителя о том, что поскольку верхний слой скатертей выполнен из поливинилхлорида, а нижний, представленный полиэтилентерефталатом, то само изделие считается изготовленным из пластмассы, что позволяет отнести его к товарной подсубпозиции 3924 90 900 0, коллегией не принимается, поскольку, как установлено в силу вышеизложенного, ввезенный товар представляет собой готовое изделие и правовые основания для классификации по ТН ВЭД отдельных его слоев отсутствуют.

Представленным заявителем заключением экспертизы Торгово-промышленной палаты г. Находки N 1040200122 от 27.04.2010 также установлено, что основным признаком товара является наличие нетканой основы, а пропитка, покрытие либо дублирование пластмассой товара экспертом не выявлены.

В связи с этим коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 правомерно пришёл к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 6302 53 100 0 ТН ВЭД.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ООО "Дальневосточные торговые инициативы" при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 550 от 13.05.2011 на сумму 2000 рублей госпошлина в сумме 1000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.04.2011 по делу N А51-2266/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточные торговые инициативы" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 550 от 13.05.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова Е.Л. Сидорович