Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 05АП-3135/11

г. Владивосток

Дело

27 июня 2011 г.

N А24-5403/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" - Кургин Д.В., доверенность N 213/10 от 30.12.2010 со специальными полномочиями,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края, Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", Государственного унитарного предприятия "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации", Открытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

апелляционные производства N 05АП-3135/2011, 05АП-3136/2011

на решение от 25.03.2011

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу N А24-5403/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 1094101004865), Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" (ОГРН 1027700128488)

к Открытому акционерному обществу Судоремонтный завод "Фреза" (ОГРН 1024101035518)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края (ОГРН 1084101000147, ИНН 4101121312), Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890), Государственное унитарное предприятие "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1024101017731, ИНН 4101084540), Открытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" (ОГРН 1024101016170, ИНН

410100000650)

о признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

По делу N А24-4818/2010 Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Открытому акционерному обществу Судоремонтный завод "Фреза" о признании отсутствующим право собственности ответчика на сооружение - причал N 3, назначение промснабжение рыболовецких судов, инвентарный номер 4812, протяженность по полотну 35,8 м, площадь по полотну 463,5 кв.м, находящеийся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 1А, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права N 41-41-01/207-635 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третьими лицами по данному делу являются: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

По делу N А24-5403/2010 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Открытому акционерному обществу Судоремонтный завод "Фреза", в котором просило суд:

1. признать право собственности ОАО Судоремонтный завод "Фреза" на объект недвижимого имущества сооружение причал N 3, назначение промснабжение рыболовных судов, инв. N 7812, протяженность по полотну 35,8 м, площадью по полотну 463,5 кв.м., адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 1 отсутствующим,

2. применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ОАО "Судоремонтный завод "Фреза" передать сооружение причал N 3, назначение промснабжение рыболовных судов, инв. N 7812, протяженность по полотну 35,8 кв.м., площадью по полотну 463,5 кв.м., адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 1 Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

Определением Арбитражного суда Камчатской области дело N А24-4818/2010 объединено с делом N А24-5403/2010, делу присвоен единый номер А24-5403/2010.

Определением суда от 17.02.2011 по объединенному делу N А24-5403/2010 из состава третьих лиц, участвующих в деле, исключено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк".

Определением суда от 10.03.2010 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) принял уточнения истцом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае предмета иска в следующей редакции:

1. Признать право собственности ОАО "Судоремонтный завод "Фреза" на объект недвижимого имущества: сооружение причал N 3, назначение: промснабжение рыболовных судов, инв. N 4812, протяженность по полотну 35,8 м; площадь по полотну 463,5 кв.м., адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 1 А, отсутствующим;

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки приватизации Судоремонтный завод "Фреза" в части включения в уставный капитал указанного лица объекта недвижимого имущества: сооружение причал N 3, назначение: промснабжение рыболовных с удов, инв. N 4812, протяженность по полотну 35,8 м; площадь по полотну 463,5 кв.м., адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 1 А, а именно, обязать ОАО Судоремонтный завод "Фреза" передать указанный объект недвижимого имущества Российской Федерации в лице Росимущества в Камчатском крае".

Суд в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ принял частичный отказ истца ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" от иска в части требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права N 41-41-01/207-635 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Производство по делу в этой части прекращено.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации", Открытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт".

Решением от 25.03.2011 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГУП "Нацрыбресурс" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не установил факт того, является ли спорный объект частью причала, принадлежащего Российской Федерации. Считает, что спорный объект относится к объектам морского порта, поскольку причалы N N 2, 3, 4, 5 расположены без перерывов один за другим и образуют единую причальную линию, при этом назначение причала N 3 - промснабжение рыболовецких судов.

Обращает внимание на то, что собственность ответчика на спорный причал лишает ФГУП "Нацрыбресурс" возможности проведения реконструкции объекта.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае также с решением суда первой инстанции не согласилось и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Считает имеющим существенное значение для дела и доказанным факт того, что причал N 3, принадлежащий истцам и ответчику, является одним и тем же объектом недвижимого имущества. Полагает, что причал N 3 является объектом морского порта, запрещенным к приватизации.

Ссылается на то, что Государственная программа приватизации государственных и муниципальных и муниципальных предприятий на 1992 год, а также иные нормативные акты, регулирующие отношения приватизации морских портов, и запрещающие приватизацию причалов, действовали в момент приватизации Судоремонтного завода "Фреза".

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края, Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", Государственного унитарного предприятия "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации", Открытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В канцелярию суда от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь ст. ст.156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) на объект недвижимости: Сооружение причал N 3, назначение промснабжение рыболовных судов, место нахождение объекта г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 1 а, 12.09.2007 зарегистрировано право собственности ОАО Судоремонтный завод "Фреза". Согласно техническому описанию названный объект имеет длину 35,8 м, площадь по полотну 463,5 кв.м. Указанный объект является спорным.

В качестве основания государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект указан план приватизации от 22.04.1993.

На объект 18.03.2008 зарегистрирована ипотека (ограничение права), залогодержателем является ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

В то же время Распоряжением ТУ ФАУГИ по Камчатской области (правопредшественник истца ТУ ФАУГИ в Камчатском крае) N 408-р от 02.11.2007 предписано ФГУ Государственная администрация Петропавловского морского рыбного порта передать на баланс ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" (далее по тексту - ФГУП "Нацрыбресурс") имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе Сооружение причал N 3.

По акту от 26.12.2007 ФГУП "Нацрыбресурс" приняло от ФГУ Государственная администрация Петропавловского морского рыбного порта Сооружение причал N 3.

02.11.2007 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на сооружение причал N 3, назначение объекта - сооружение, местоположение г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 1, длиной 155,0 м.

На указанный объект 15.09.2008 также зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "Нацрыбресурс" на основании Распоряжения N 408-р от 02.11.2007.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости Сооружение причал N 3, по ул. Красинцев, 1а, длиной 35,8 м, площадью 463,5 кв.м., собственником которого в ЕГРП зарегистрировано ОАО Судоремонтный завод "Фреза", является частью принадлежащего Российской Федерации объекта недвижимости Сооружение причал N 3, по ул. Красинцев, 1, длиной 155 м, при этом право собственности ответчика препятствует реализации положений Государственной программы "Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013", предусматривающей реконструкцию объектов федерального собственности морского терминала, в том числе причалов, истцы обратились в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из имеющегося в материалах дела Акта "О передаче причала N 3 и прилегающей территории с баланса рыбного порта на баланс СРЗ "Фреза", утвержденного 25.03.1985 (л.д. 214-216 т. 2) следует, что на основании Приказа ПО Камчатрыбпрома N 61 от 31.01.1985, приказа рыбного порта N 71 от 13.02.1985, приказа СРЗ "Фреза" N 56 от 13.02.1985 22.02.1985 произведена передача СРЗ "Фреза" основных фондов, в том числе причала N 3 длиной 130 п/м 1964 года ввода в эксплуатацию балансовой стоимостью 606294 руб. По акту портом также передана часть документации на причал N 3, а проект и чертежи причала N 3 рыбный порт обязался предоставить дополнительно.

Согласно Инвентарной карточке N 1097 учета основных средств (л.д. 207 т. 2) причал N 3, расположенный на ул. Ленинской, 1964 года ввода в эксплуатацию, принят на баланс СРЗ "Фреза" от рыбного порта в марте 1985 года, присвоен инвентарный N 2248, первоначальная стоимость 139914 руб. В качестве индивидуализирующих признаков объекта указаны: длина 30 п/м из шпунта типа Ларсен IV конструкции инженера Дуброва, стальная стенка из шпунта на железобетонной плите на каменной постели.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в 1985 году СРЗ "Фреза" была передана часть причала N 3 длиной 30 п.м., учитывая также, что стоимость 30 п.м. от стоимости 130 п.м., указанных в акте от 22.02.1985, и составляет 139914 руб., указанных в качестве стоимости причала в инвентарной карточке.

Доказательств возврата до 1992 года указанной части причала N 3 порту в материалах дела не имеется.

В соответствии с решением трудового коллектива о приватизации завода (протокол общего собрания трудового коллектива N 3 от 12.09.1992), приказом Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области N 107 от 20.11.1992 о принятии заявки на приватизацию в качестве решения о преобразовании предприятия в акционерное общество открытого типа была начата процедура приватизации СРЗ "Фреза".

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области N 42 от 22.04.1993 учреждено акционерное общество открытого типа "Судоремонтный завод "Фреза", образованное в результате преобразования государственного предприятия СРЗ "Фреза".

В утвержденном 22.04.1993 Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области Плана приватизации СРЗ "Фреза" указано имущество, не подлежащее приватизации (л.д. 192 т. 2), однако сведений о том, что приватизации не подлежит причал N 3 либо иные причалы, в данном перечне не имеется.

Напротив, в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющемся Приложением N 1 к Плану приватизации, в качестве подлежащего приватизации имущества под номером 18 по списку указан причал N 3 1964 года постройки, инвентарный номер 2248, с первоначальной (балансовой) стоимостью 139914 руб., остаточной стоимостью 49006 руб.

Акт оформлен в соответствии с требованиями Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66.

Акционерное общество открытого типа "Судоремонтный завод "Фреза" зарегистрировано Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 11.05.1993 N 1488.

Согласно Уставу АООТ "Судоремонтный завод "Фреза" от 22.04.1993 (СРЗ "Фреза") учредителем общества является Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области, общество является правопреемником государственного предприятия судоремонтный завод "Фреза".

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ N 721 от 01.07.1992 учредителями акционерных обществ открытого типа, создаваемых в соответствии с данным Указом, со стороны государства являются соответствующие комитеты по управлению имуществом.

В соответствии с п. п. 5, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ N 721 от 01.07.1992, величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с названным Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента РФ о т 29.01.1992 N 66 по состоянию на 1 июля 1992 года. Пообъектный состав имущества, не подлежащего приватизации и передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость объектов, не подлежащих приватизации, не включается в уставный капитал акционерного общества (п. 5).

С момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета (п. 10).

Таким образом, поскольку спорная часть причала N 3 была включена в состав приватизируемого имущества и не была в указана в качестве имущества, не подлежащего приватизации, к АООТ "Судоремонтный завод "Фреза" в результате приватизации перешла в собственность часть причала N 3 длиной 30 п.м. независимо от государственной регистрации права собственности на данный объект в силу п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом отклоняется довод истцов о неправомерности такой передачи ввиду запрета на приватизацию причалов по следующим основаниям.

Основанием возникновения права собственности на имущество, передаваемое в процессе приватизации государственного предприятия образуемому в результате реорганизации акционерному обществу, является сложный юридический состав, элементами которого является утверждение приказом соответствующего комитета по управлению государственным имуществом Плана приватизации, содержащего перечень имущества, подлежащего передаче акционерному обществу, а также регистрация вновь образованного в результате реорганизации акционерного общества.

Как следует из материалов дела, План приватизации СРЗ "Фреза" был утвержден Председателем Комитета по управлению госимуществом Камчатской области 22.04.1993, АООТ "Судоремонтный завод "Фреза" зарегистрировано Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 11.05.1993 N 1488.

В указанный период Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993, на которую ссылаются истцы, не действовала, так как была введена в действие с 01.01.1994.

Пункт 3 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1, Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утвержденная Постановлением ВС РФ от 11.06.1992 N 2980-1, Особые условия акционирования и приватизации морских портов, утвержденные Минтрансом РФ, Госкомимуществом РФ 30.09.1992, Распоряжения Госкомимущества России от 04.11.1992 N 700-р, от 19.09.1992 N 444-р также не применимы к спорным отношениям, поскольку указанные документы устанавливают особенности акционирования морских портов и приватизацию имущества морских портов.

При этом необходимо учитывать, что по смыслу действующего в тот период законодательства под морским портом понимался именно морской порт как предприятие, а не как некая территориальная единица, поскольку нормативных актов, устанавливающих признаки морского порта как специализированной территории, на тот момент не было.

В то же время, как установлено судом, спорный объект был передан портом Судоремонтному заводу "Фреза" еще в 1985 году, таким образом, спорная часть причала не являлась имуществом порта.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что запрет на приватизацию спорного объекта установлен не был.

В силу изложенного оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект и применении последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют сведения об инвентаризации причала N 3 до 2005 года.

Согласно составленному по заказу ОАО СРЗ "Фреза" техническому паспорту по состоянию на 2005 год Сооружение причал N 3, расположенный в г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев 1а, 1964 года постройки, инвентарный N 4812, назначение - Промснабжение рыболовецких судов, имеет протяженность по полотну 35,8 м, площадь по полотну 463,5 кв.м. Из плана причала N 3 следует, что его длина исчислялась от причала N 4.

В апреле 2007 по заданию ФГУ ГА ПМРП ГУП "Камчатское областное БТИ" составило технический паспорт на объект Сооружение причал N 3 инвентарный номер 4681, расположенный в г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 1, 1964 года постройки, назначение - Промснабжение рыболовецких судов, протяженностью по кордону 155,0 п.м, площадью по полотну 2867,5 кв.м.

При этом из плана причала N 3 следует, что его длина 155,0 м исчислялась от причала N 2. По окончании 155,0 м указано "причалы СРЗ "Фреза"" без указания номера/номеров причалов.

Из пояснений представителей ГУП "Камчатское краевое БТИ" следует, что вывод о том, что причал N 3 длиной 35,8 м по ул. Красинцев, 1а, является частью причала N 3 длиной 155 м по ул. Красинцев, 1, можно сделать только на месте нахождения объектов после того, как растает снег.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцами факта того, что спорный объект является частью причала, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о применении последствий ничтожности сделки приватизации спорного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленный ст. 181 ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку План приватизации СРЗ "Фреза" был утвержден 22.04.1993, АООТ "Судоремонтный завод "Фреза" зарегистрировано Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 11.05.1993 N 1488, исполнение сделки по приватизации имущества СРЗ "Фреза" началось в 1993 году, соответственно, иски, поданные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" 23.12.2010 и 17.11.2010, предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, в частности Письма ФГУ "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский" исх. N 754 от 24.03.2011 (л.д. 153 т. 3), Паспорта причального сооружения от 10.01.2007 (л.д. 180 т. 3), спорный объект находится во владении ответчика. Доказательств фактического владения спорной частью причала N 3 истцами в материалах дела не имеется.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Вместе с тем оспаривание зарегистрированного права ответчика на имущество, находящееся в его фактическом владении, путем признания недействительным зарегистрированного права на такое имущество не приведет к восстановлению нарушенного права истцов, поскольку не соединит титул собственника (права хозяйственного ведения) и фактическое владение, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу об избрании истцами также ненадлежащего способа защиты нарушенного права по данному требованию.

В данном случае надлежащим способом защиты должно было стать предъявление иска об истребовании спорного объекта из чужого незаконного владения ответчика, в рамках которого и рассматривался бы вопрос о законности владения и регистрации за ответчиком спорного имущества.

Доводы заявителей о том, что право собственности ответчика препятствует выполнению реконструкции причала в рамках реализации Целевой программы "Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 годах" судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2011 по делу N А24-5403/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова