Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 11АП-5559/11

28 июня 2011 г.

Дело N А65-20211/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Короткова Вера Владимировна, доверенность от 01.01.2010 года N 1792/УПР-276,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от нотариуса нотариального округа г. Казани - Махмутовой Минзии Миннахметовны - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2010 г. по делу N А65-20211/2010 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ИНН 5012003647, ОГРН 1026300001991), г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань,

нотариус нотариального округа г. Казани - Махмутова Минзия Миннахметовна, г. Казань,

о признании действия (бездействия) незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании действия (бездействие), выраженного в непринятии мер по приобретению в порядке наследования в собственность Российской Федерации наследственного имущества умершего Наумова А.С. в виде автомобиля модель ВАЗ 2114, год выпуска 20058, идентификационный ХТА 21140053885014, двигатель N 4033761, кузов N 3885014, цвет светло-серебристый металл, незаконным и об обязании принять в наследство в качестве выморочного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что истцом был направлен иск об оспаривании действий (бездействия) государственного органа и обязании совершить определенные действия по принятию модели ВАЗ 2114, год выпуска 2005 г., идентификационный N ХТА21140053885014, двигатель N 4033761, кузов N 3885014, цвет светло-серебристый металл в наследство государства.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно письму Федеральной налоговой службы о выморочном имуществе от 04.12.2008 года функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (Росимущество).

В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 г. N 340 закреплена за налоговыми органами.

По мнению подателя жалобы, ООО "Русфинанс Банк" обоснованно обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан с целью обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан совершить определенные действия по принятию в наследство РФ автомобиля модель ВАЗ 2114, год выпуска 2005 г., идентификационный N XTА21140053885014, двигатель N 4033761, кузов N 3885014, цвет светло-серебристый металл.

В судебном заседании представитель ООО "Русфинанс Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Русфинанс Банк", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Русфинанс Банк" и Наумовым Артемом Станиславовичем 25.04.2007 г.. был заключен кредитный договор N 347559 (л.д. 7-8), согласно которому Банк обязался предоставить Наумову А. С. денежные средства в размере 179 470 руб., а Наумов А. С. обязался вернуть сумму кредита с уплатой процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения обязательств по возврату кредита между Банком и Наумовым А. С. заключен договор залога имущества N 347559/01-ФЗ от 25.04.2007 г.. (л.д. 9-11), согласно которому последний предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - модель ВАЗ-21140, год выпуска 2005 г.., идентификационный номер ХТА21140053885014, цвет светло-серебристый.

17.08.2008 года Наумов А.С. умер, задолженность Наумова А.С. по кредитному договору N 347559-ф от 25.04.2007 г. перед ООО "Русфинанс Банк" составила 164 690 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда РТ от 15.10.2009 г. по делу N А65-18123/2009-СГ1-58, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2010 г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, об обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Истец обратился в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан с просьбой принять автомобиль модель ВАЗ 2114, год выпуска 20058, идентификационный ХТА 21140053885014, двигатель N4033761, кузов N3885014, цвет светло-серебристый металл, в качестве выморочного имущества.

Налоговая инспекция письмом от 02.08.2010 г. N 2.4-0-11/023745 сообщила, что налоговый орган, не являясь наследником выморочного имущества, а также в связи с отсутствием необходимых документов, не вправе выполнять функции, связанные с учетом, оценкой и реализацией имущества (л.д. 42).

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного действия (бездействия) налогового органа незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно п. 3 ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Закон, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, до настоящего времени не принят.

В связи с чем в силу статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" действуют ранее принятые нормативные акты.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007 г. N 02-3-04/3а "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. N 683, и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 г. N 185.

В соответствии с пунктом 5 настоящей Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Податель жалобы также ссылается на указанное письмо ФНС РФ от 04.12.2008 г. N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе", согласно которому свидетельство о праве на наследство получают налоговые органы.

Однако суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил из положений Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти", согласно которому федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что действующим законодательством полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, и отказал в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2010 г. по делу N А65-20211/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Н.Ю. Марчик В.В. Кузнецов