Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 11АП-5008/11

29 июня 2011 г.

Дело N А49-7385/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от ООО производственно-торговой компании "Техноплюс" - представителя Игнатьева Д.П. (доверенность от 10 ноября 2010 года N б/н),

от ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы - представителей Ольховой Н.А. (доверенность от 01 февраля 2011 года N 6), Чиркина В.В. (доверенность от 26 мая 2011 года N б/н),

от третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области - представителя Ольховой Н.А. (доверенность от 09 июня 2011 года N б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года апелляционные жалобы ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 марта 2011 года по делу N А49-7385/2010, судья Столяр Е.Л., принятое по заявлению ООО производственно-торговой компании "Техноплюс", ИНН 5835030340, ОГРН 1025801223667, Пензенская область, с.Бессоновка, к ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, г.Пенза, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г.Пенза,

о признании недействительным решения от 09 августа 2010 года N 62 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техноплюс" (далее - ООО ПТК "Техноплюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы (далее - налоговый орган) от 09 августа 2010 года N 62 в части начисления налога на прибыль за 2007-2008 годы в сумме 1445897 руб., налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 годы, 1 и 4 квартал 2008 года в сумме 1491758 руб., начисленных пеней по налогу на прибыль по состоянию в сумме 245485 руб., по НДС в сумме 344870,37 руб., взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 289179,40 руб., НДС в сумме 248951,40 руб., в части оспаривания обжалуемого решения в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу в сумме 2943,90 руб. представитель заявителя в пределах прав, предоставленных ему доверенностью, отказался от заявленных требований.

По мнению заявителя, налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика в части взаимоотношений заявителя с ООО "ХОРС Трейд" и ООО "Виктория", в связи с чем заявитель не согласен с начислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа за их неуплату.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС по Пензенской области).

Решением суда от 24 марта 2011 года решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 09 августа 2010 года N 62 в части начисления ООО производственно-торговой компании "Техноплюс" налога на прибыль за 2007-2008 годы в общей сумме 1445897 руб., налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2007 года, 1 и 4 кварталы 2008 года в общей сумме 1491758 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 245485 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 344870,37 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 289179,40 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 248951,40 руб. признано недействительным как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью производственно-торговой компании "Техноплюс". В части оспаривания решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 09 августа 2010 года N 62 о привлечении ООО ПТК "Техноплюс" к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год в сумме 2943,90 руб. производство по делу прекращено. Меры обеспечения заявленных требований в части приостановления действия решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 09 августа 2010 года N 62 в части взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год в сумме 2943,90 руб. отменить после вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО ПТК "Техноплюс" - отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств, представленных налоговым органом.

В апелляционной жалобе УФНС по Пензенской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применением норм материального в связи с неправильным истолкованием закона.

Отзыв на апелляционные жалобы общество не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества в той части, в какой требования общества были удовлетворены.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 мая 2011 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 45 мин 22 июня 2011 года в связи с необходимостью обеспечения явки в судебное заседание представителя ООО производственно-торговой компании "Техноплюс".

Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 26 марта 2010 года по 24 мая 2010 года проведена выездная налоговая проверка ООО ПТК "Техноплюс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2008 года.

Согласно акту проверки от 07 июня 2010 года N 44 в связи с тем, что ООО ПТК "Техноплюс" не были представлены для проведения выездной налоговой проверки бухгалтерские и другие документы за проверяемый период, связанные с исчислением и уплатой налогов и платежей в бюджет, налоговая проверка проведена в соответствии с под. 7 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При проведении налоговой проверки налоговым органом использовались полученные сведения от контрагентов ООО ПТК "Техноплюс", которые были выявлены налоговым органом по банковской выписке операций, проведенных заявителем посредством расчетного счета, запрошенные налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки, выписка по расчетному счету ООО ПТК "Техноплюс", копии документов, представленных в налоговый орган в рамках камеральных проверок по НДС за 2 и 3 кварталы 2008 года (пункт 1.7 акта).

С учетом указанных документов налоговый орган пришел к выводу о занижении ООО ПТК "Техноплюс" доходов от реализации за 2007 год в сумме 391452 руб. и за 2008 год в сумме 700445 руб., а также о завышении расходов, связанных с производством и реализацией, за 2007 год на сумму 19347 руб. и за 2008 год на сумму 4264593 руб., на основании чего налоговый орган пришел к выводу о неуплате налога на прибыль за 2007 год в сумме 1445897 руб.

На основании полученных от контрагентов ООО ПТК "Техноплюс" документов произведен расчет сумм НДС со стоимости реализованных товарно-материальных ценностей, а также произведен расчет налоговых вычетов на основании счетов-фактур, имеющихся у контрагентов (приложение N 3 и N 4 к акту проверки).

Используя вышеуказанные данные, налоговый орган установил неуплату заявителем НДС в общей сумме 1491758 руб., в том числе: за 1 квартал 2007 года - 71980 руб.; 2 квартал 2007 года - 175021 руб.; 3 квартал 2007 года - 133248 руб.; 4 квартал 2007 года - 209432 руб.; за 1 квартал 2008 года - 653825 руб.; за 4 квартал 2008 года - 248252 руб.

В ходе рассмотрения возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки ООО ПТК "Техноплюс" представлены товарные накладные на приобретение металлоизделий и счета-фактуры ООО "Виктория" и ООО "ХОРС Трейд", при проверке которых налоговый орган пришел к выводу об их недостоверности и о неведении указанными лицами реальной финансовой деятельности.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы решением от 09 августа 2010 года N 62 предложила ООО ПТК "Техноплюс" уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 1445897 руб., НДС - в сумме 1491758 руб. и соответствующие суммы пени и штрафа за их неуплату.

Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 52 устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет подлежащую уплате сумму налога. В предусмотренных законом случаях обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на налоговые органы, что не противоречит их задачам и предназначению.

В целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает также, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные доходы, произведенные расходы и уплаченные налоги (подпункты 3, 5 и 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Вместе с тем подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путем на основании данных по иным налогоплательщикам.

Исходя из положений ст.146, 172, 313 НК РФ надлежащими документами первичного бухгалтерского учета, подтверждающими заявленный налогоплательщиком в налоговой декларации НДС являются доказательства наличия юридических фактов, с которым НК РФ связывает уплату налога (доказательства реализации, объема выручки, факта оприходования, наличие счета-фактуры и документов, подтверждающих оплату приобретенного товара) применительно к конкретному временному периоду.

Вместе с тем при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Применяя расчетный метод исчисления налогов, налоговый орган, в первую очередь, должен использовать имеющуюся у него информацию о проверяемом налогоплательщике. В то же время под.7 п.1 ст.31 НК РФ предоставляет налоговому органу право использовать данные об аналогичных налогоплательщиках.

Как установлено материалами дела и указано в обжалуемом решении, на требование налогового органа о представлении первичных документов для проведения выездной налоговой проверки, документы ООО ПТК "Техноплюс" не представлены в связи с пожаром в офисном помещении (бухгалтерии). Данный факт подтвержден справкой ОГПН Бессоновского района и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 марта 2010 года.

Приняв во внимание указанное обстоятельство (пожар) и факт отсутствия у налогоплательщика доказательств ведения учета доходов и расходов и учета объектов налогообложения, налоговый орган правомерно принял решение о начислении налогов в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ расчетным путем, то есть на основании имеющейся у налогового органа информации об ООО ПТК "Техноплюс", а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что данный метод расчета налогов налоговым орган не соблюден в связи с тем, что расчет налогов произведен не расчетным путем, а на основании лишь следующих данных: выписки по расчетному счету ООО ПТК "Техноплюс", ответов контрагентов налогоплательщика и копий документов, представленных заявителем в налоговый орган при проведении камеральных налоговых проверок по НДС за 2 и 3 кварталы 2008 года.

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом установленных НК РФ норм, предусматривающих применение расчетного метода исчисления налогов при отсутствии у налогоплательщика документов бухгалтерского учета, на основании которых исчисляются налоги.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод налогового органа о возможности использования имеющейся у него информации о налогоплательщике при применении расчетного метода исчисления налогов.

При этом суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что при применении расчетного метода исчисления налогов при наличии к тому оснований налоговый орган должен использовать в совокупности и имеющуюся у него информацию о налогоплательщике и в обязательном порядке данные об иных аналогичных налогоплательщиках.

Поскольку ООО ПТК "Техноплюс" не представило документы для проведения выездной налоговой проверки, ссылаясь на их уничтожение вследствие пожара, налоговый орган на основании под.7 п.1 ст.31 НК РФ исчислил налоги на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике. При этом налоговый орган сопоставлял данные о доходах и расходах, отраженные в декларациях заявителя по налогу на прибыль за 2007 и 2008 годы, по НДС за 2007 и 2008 годы, а также документах, представленных заявителем в налоговый орган при проведении камеральных налоговых проверок по НДС за 2 и 3 кварталы 2008 года с данными, которые представили контрагенты заявителя по запросам налогового органа (счета-фактуры, товарные накладные и др.) и с данными, содержащимися в выписке о движении денежных средств по расчетном счету ООО ПТК "Техноплюс".

Финансово-хозяйственные отношения с заявителем подтвердили следующие контрагенты: администрация Бессоновского сельского совета (за аренду трактора), ООО "НПП Геотек", ЗАО "Измерительная техника", ОАО "СКБТ", ОАО "Россельхозбанк" (за аренду гаража), Бессоновское ОСБ N 8459 (за аренду гаражей), МУП "Исток" (за аренду трактора), МУ "Зеленое хозяйство" (за замену бордюрного камня), ООО "Волготара", ОАО "Пензадизельмаш", ОАО "Завод ГРАЗ", ОАО НПП "Рубин", МУЗ "Городские аптеки", ЗАО "Агропромресурс", ООО "Леском", ООО "Сура-Электро плюс", ЗАО "ПКТБА", МЭУ Бессоновского района (за транспортные услуги), ООО СК "Рифей", МОУ СОШ с.Бессоновка (за хранение автотранспорта), ИП Соснин И.В, ИП Херенский И.И., МУЗ Бессоновская ЦРБ (за изготовление и монтаж пандуса), ИП Семелина Л.В., ООО "Стройсервис+", ООО "Волга-Стройтрейдинг", ООО "Импульс-АС", ООО "МТС-1", ЗАО "Машхолдинг".

В приложении N 1 к акту проверки указаны реквизиты первичных документов, по которым контрагенты получили от заявителя продукцию, товары или услуги, сумма продажи (услуги), сумма НДС.

Налоговой проверкой установлено, что заявитель занизил доходы от реализации в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 года на сумму 391452 руб., за 2008 год - на сумму 700445 руб.

Данные о движении денежных средств по расчетному счету заявителя подтверждают получение заявителем денежных средств в оплату за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Как указано выше, налоговый орган определил расходы заявителя на основании документов, которые заявитель представлял в налоговый орган при проведении камеральных налоговых проверок по НДС за 2 и 3 кварталы 2008 года, а также документов, полученных по результатам встречных проверок контрагентов общества.

В приложении N 2 к акту проверки указаны реквизиты первичных документов, по которым заявителю приняты расходы в размере 1293594 руб. за 2007 год и в размере 10726400 руб. за 2008 год на приобретение сырья и материалов, а также сумму расходов по каждому документу.

Налоговый орган уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму остатка товарно-материальных ценностей согласно данным баланса заявителя на сумму 3115000 руб. (по состоянию на 31 января 2007 года) и на сумму 956000 руб. (по состоянию на 31 января 2008 года) и на сумму 4340000 руб. (по состоянию на 31 декабря 2008 года).

Налоговый орган уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму, произведенных на оплату труда и взносов по социальному страхованию на основании данных деклараций заявителя по ЕСН и по страховым взносам на ОПС за 2007 и 2008 годы, в том числе: на оплату труда в сумме 650102 руб. за 2007 год, в сумме 704685 за 2008 год, по страховым взносам на ОПС на сумму 169027 руб. за 2007 год, в сумме 183218 руб. за 2008 год.

При этом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, налоговым органом не были приняты лишь те затраты, достоверность и обоснованность которых не нашла подтверждения по итогам контрольных мероприятий.

Налоговым органом установлено, что заявитель занизил расходы, связанные с производством и реализацией, в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 года на сумму 19347 руб., и завысил за 2008 года на сумму 4264593 руб.

Заявителем представлены с возражениями на акт выездной налоговой проверки в подтверждение расходов и получения налоговых вычетов по НДС документы, оформленные от ООО "Виктория" и ООО "Хорстрейд".

Между тем налоговым органом установлено, что дубликаты товарных накладных от ООО "Виктория" заверены печатью за период, в который данное юридическое лицо прекратило деятельность. Дубликаты заверены подписью Исляевой Г.Х., которая на тот момент не являлась руководителем этой организации. Исляева Г.Х. пояснила, что не подписывала данные документы.

Дубликаты от ООО "Хорстрейд" заверены подписью Кулешова П.В., который пояснил, что не подписывал данные документы, к финансово-хозяйственной деятельности этого общества отношения не имеет.

Документы, подтверждающие прием к учету товара, оформленного от ООО "Виктория" и ООО "Хорстрейд", не представлены.

Не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда первой инстанции о том, что при расчете налогов налоговым органом использовалась информация, полученная от контрагентов заявителя, расчеты с которыми производились через расчетный счет, без учета операций с покупателями и поставщиками, расчеты за которые производились за наличный расчет. Операции по приобретению товаров (выполнению работ, оказанию услуг) за наличный расчет, которые документально подтверждены контрагентами заявителя, налоговым органом также были учтены при расчете налоговых обязательств по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, что видно из приложений N 2 и N 4 к акту проверки. В частности, приобретение товаров (выполнение работ, оказание услуг) за наличных расчет у ООО "Пензхимторг", ООО "Нефтегазкомплект" учтено при расчете налоговых обязательств и отражено в приложениях к акту проверки N 2 и 4 к акту проверки.

Вместе с тем заявителем не представлено документов, подтверждающих осуществление наличных платежей в адрес контрагентов.

Налоговым органом на основании анализа данных баланса заявителя установлено, что хозяйственные операции с ООО "Виктория" и ООО "Хорстрейд" фактически не осуществлялись и не могли быть реально осуществлены.

При проверке оборотов по расчетному счету заявителя и счетов-фактур, представленных контрагентами заявителя, налоговый орган установил, что заявитель занизил налоговую базу для определения НДС за 2007 год в сумме 81408 руб., завысил налоговую базу для определения НДС за 2008 год в сумме 18356 руб., завысил сумму налоговых вычетов по НДС за 2007 год в размере 518918 руб., за 2008 год в сумме 920433 руб., в результате чего выявлена неуплата НДС за 2007 год в сумме 589681 руб., за 2008 год - 902077 руб.

В приложении N 3 к акту проверки указаны реквизиты счетов-фактур, по которым произведен расчет НДС, подлежащий к уплате от реализованных товаров, работ, услуг.

В приложении N 4 к акту проверки указаны реквизиты счетов-фактур, по которым произведен расчет налоговых вычетов НДС по приобретенным товарам, работам, услугам.

В приложениях N 5 и 6 к акту проверки налоговый орган произвел сводный расчет НДС на основании сведений, отраженных в таблицах N 3 и 4 к акту.

Из п.7 ст.166 НК РФ следует, что в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы вправе исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Заявитель не приводил доводов относительно неправомерного занижения налоговым органом вычетов по НДС, не представил свои расчеты сумм налогов, подлежащих уплате им.

Налоговый орган правомерно определил размер налоговых обязательств по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период на основании первичных документов, которые им представлены в материалы дела. При этом налоговый орган исчислил облагаемый налогом на прибыль доход за вычетом расходов, а оборот по реализации в расчете по НДС с учетом налоговых вычетов, что не противоречит принципам налогообложения, установленным главами 21 и 25 НК РФ с учетом всех составляющих, необходимых для определения налоговой базы.

Заявителем не опровергнуты доказательства, представленные налоговым органом в подтверждение обоснованности расчета сумм налогов, подлежащих уплате заявителем.

Собственный расчет налоговых обязательств заявитель ни в ходе налоговой проверки, ни в процессе судебных разбирательств не представил, о недостоверности сведений и документов, полученных налоговым органом от контрагентов, не заявил; на наличие ошибок в налоговых декларация не ссылался; относительно сведений банковской выписки заявитель также не привел доводов, позволяющих исключить какие-либо суммы из расчета.

Суд первой инстанции, указывая на то, что налоговым органом не были использованы сведения об аналогичных налогоплательщиках, не уточнил, относительно каких сведений об осуществляемой заявителем деятельности следовало использоваться информацию об аналогичных налогоплательщиках, какие показатели, определенные налоговым органом, явно не соответствуют обычным показателям для того вида деятельности, которым занимался заявитель.

Между тем, как видно из материалов дела, у налогового органа имелось достаточно сведений о проверяемом налогоплательщике (осуществляемой им деятельности), в связи с чем требовать от налогового органа обязательного использования сведений об аналогичных налогоплательщиках неправомерно.

Учитывая, что заявитель не обеспечил сохранности документов бухгалтерского учета и не опроверг правильности расчета сумм налогов, произведенного налоговым органом, отсутствуют достаточные основания считать неправомерным размер его налоговой обязанности, определенный налоговым органом в порядке, установленном под.7 п.1 ст.31 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным, недействительным оспариваемого решения налогового органа и удовлетворения заявленных ООО ПТК "Техноплюс" требований соответственно.

В части оспаривания решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 09 августа 2010 года N 62 о привлечении ООО ПТК "Техноплюс" к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год в сумме 2943,90 руб. суд принял отказ заявителя от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании п.3 ч.1, п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 24 марта 2011 года следует отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 09 августа 2010 года N 62 в части начисления ООО производственно-торговой компании "Техноплюс" налога на прибыль за 2007-2008 годы в общей сумме 1 445 897 руб., налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2007 года, 1 и 4 кварталы 2008 года в общей сумме 1 491 758 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 245 485 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 344 870 руб. 37 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 289 179 руб. 40 коп., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 248 951 руб. 40 коп. и обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО производственно-торговой компании "Техноплюс". Отказать в удовлетворении заявления ООО производственно-торговой компании "Техноплюс" в указанной части.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ООО производственно-торговую компанию "Техноплюс".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 марта 2011 года по делу N А49-7385/2010 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 09 августа 2010 года N 62 в части начисления ООО производственно-торговой компании "Техноплюс" налога на прибыль за 2007-2008 годы в общей сумме 1 445 897 руб., налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2007 года, 1 и 4 кварталы 2008 года в общей сумме 1 491 758 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 245 485 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 344 870 руб. 37 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 289 179 руб. 40 коп., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 248 951 руб. 40 коп. и обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО производственно-торговой компании "Техноплюс".

Отказать в удовлетворении заявления ООО производственно-торговой компании "Техноплюс" в указанной части.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова В.Е. Кувшинов