Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 09АП-16648/11

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Правительства г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" января 2011 г. по делу N А40-130516/09-109-646

по иску ООО "Компания Инвестстройком"

к Правительству г. Москвы

о внесении изменений в условия инвестиционного контракта

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Правительства г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2011 г. по делу N А40-130516/09-109-646.

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2010 г... Решение изготовлено в полном объеме 12.01.2011 г.. Данное решение могло быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия, т.е. до 12.02.2011 г.. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы 06.05.2011 г.. (согласно штампа постового отделения на конверте). Таким образом, пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В данной жалобе Правительство г.Москвы ссылается на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2011 г. по делу N А40-130516/09-109-646 до настоящего момента не поступило в Правительство г.Москвы, по ходатайству ответчик получил копию судебного акта 28.04.2011 г..

Кроме того, Правительство г. Москвы ссылается на отсутствие возможности отслеживать судебные дела в интернет-ресурсах.

Рассмотрев ходатайство Правительства г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 22.11.2010 г.. в 13 час. 55 мин. (л.д. 112)

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, Правительство г. Москвы знало или должно было знать о моменте истечения срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2011 г. по делу N А40-130516/09-109-646.

В связи с чем апелляционный суд признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Правительства г. Москвы и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Б.В. Стешан