Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 16АП-1511/11

г. Ессентуки

Дело N А61-2379/10

27 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г., полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боциева Олега Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2011 по делу N А61-2379/10 по иску индивидуального предпринимателя Боциева Олега Борисовича к администрации местного самоуправления города Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа, третьи лица - ТУ Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Ревазова Алла Ивановна о признании права собственности (судья Дзугкоева Э.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания - Габолаевой Д.Р. доверенность N 14-34/23 от 20.06.2011, Цуциевой И.В. доверенность N 14-34/24 от 20.06.2011;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Боциев Олег Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ответчикам: администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа (далее - комитет), третьи лица: ТУ Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа о признании права собственности на объекты недвижимости, а именно здание мастерской литер А, общей площадью 66,3 кв.м и здание мойки автомобилей (литеры Б, Б1, б) общей площадью 157,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Владикавказ, ул. Калинина/Доватора.

В ходе судебного разбирательства предприниматель, уточнил исковые требования и просил признать право собственности на объекты недвижимости, а именно здание мастерской литер "А", общей площадью 66,3 кв.м и здание мойки автомобилей литеры "Б", "Б1", "б" общей площадью 157,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Владикавказ, ул. Калинина/Доватора, в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом первой инстанции.

Решением суда от 12.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, с предпринимателя взыскана в доход бюджета РФ госпошлина в размере 4000руб. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предусмотренных статьями 218 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2011 по делу N А61-2379/10 отменит, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, ссылка суда на преюдициальное решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.112009 по делу N А61-1403/09 и вывод суда, что Ревазова А.И. не приобрела право собственности на незавершенные строительством объекты несостоятельна.

Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания с доводами апелляционной жалобы не согласились, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2011 по делу N А61-2379/10 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением администрации N 20 от 17.01.1997 Ревазовой А.И. был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,5812 га по ул. Калинина/Доватора для организации платной круглосуточной автостоянки.

Постановлением администрации N 22 от 28.01.200г. Ревазовой А.И. был продлен срок аренды на пять лет земельного участка площадью 0,5406 га, в том числе земельный участок в стадии строительства площадью 0,4206 га по ул. Калинина/Доватора и заключен договор аренды на указанный земельный участок за N 389 от 01.02.2001 с администрацией.

Постановлением N 196 от 29.05.1997 Ревазовой А.И. был предоставлен в аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок 0,30 га под строительство АЗС по Гизельскому шоссе и заключен договор аренды на указанный земельный участок N 66 от 30.04.1997 с администрацией.

Постановлением администрации 13.02.2004 N 97 земельный участок площадью 0,5406 га расположенный по адресу ул. Калинина/Доватора и земельный участок площадью 0,3 0га по Гизельскому шоссе были изъяты у Ревазовой А.И. и предоставлены предпринимателю в аренду сроком на три года для эксплуатации автостоянки, строительства пункта вулканизации и автомойки по проекту согласованному с главным архитектором города и 0,30 га по Гизельскому шоссе для продолжения строительства АЗС с установкой одной газовой колонки по проекту, согласованному с главным архитектором города.

Указанным постановлением предпринимателю предписано в месячный срок заключить с администрацией договора аренды земли, разработать проекты строительства объектов с благоустройством прилегающей территории, представить их на согласование в Управление архитектуры и градостроительства с заключением Госэкспертизы и по окончании строительства сдать объекты в эксплуатацию в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2009 по делу N А61-1403/09 установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок по адресу г. Владикавказ, ул. Калинина/Доватора, отсутствуют. Договор аренды в установленном порядке не заключался в связи с чем, с предпринимателя Боциева в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 0,5406 га, расположенным по адресу: г. Владикавказ, ул. Калинина/Доватора.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данный судебный имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поскольку решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2009 г.. по делу N А61-1403/09 установлено, что договор аренды между администрацией и предпринимателем в установленном порядке не заключался.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истца отсутствовало право аренды на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условием приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании законов и иных правовых актов

Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает (статья 222 Кодекса).

Под соблюдением закона в данном случае среди прочих условий следует понимать и предоставление земельного участка в установленном законом порядке.

Доказательств владения предпринимателем земельным участком, на котором расположены самовольные постройки, на каком-либо вещном праве материалы дела не содержат.

При отсутствии права на земельный участок обращения предпринимателя в орган местного самоуправления о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию правового значения не имеют, поскольку у истца отсутствует титул на земельный участок, а условием выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является наличие правоустанавливающего документа на земельный участок (пункт 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Довод предпринимателя, что право пользования земельным участком, на котором находятся спорные объекты, возникло у него в момент приобретения в собственность по договору купли-продажи от 18.06.1999 незавершенные строительством объекты несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации несогласованность условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, и о цене этого имущества влекут незаключенность договора купли-продажи недвижимого имущества.

В договоре купли-продажи, представленном в материалы дела предпринимателем, отсутствует объективная информация, позволяющая однозначно определить объект недвижимого имущества, явившийся предметом сделки от 18.06.1999. Месторасположение объектов на земельном участке не определено.

Кроме того, Ревазовой А.И. был передан в аренду земельный участок площадью 0,5406 га, в том числе земельный участок в стадии строительства площадью 0,4206 га по ул. Калинина/Доватора, который впоследствии был изъят у Ревазовой А.И. и передан предпринимателю для строительства пункта вулканизации и автомойки. Ревазова А.И. не приобрела права собственности на спорные объекты (незавершенный строительством объект), а потому не вправе была им распоряжаться, в том числе передавать по договору купли-продажи.

Довод предпринимателя о том, что, что у Ревазовой А. И. имелось разрешение на строительство спорных объектов опровергается материалами дела. Из Постановления АМС от 13.02.2004 г.. усматривается, что Ревазовой А.И. земельный участок под строительство АЗС выделен по Гизельскому шоссе, а не по Калинина/Доватора.

Расходы по уплате госпошлины правомерно взысканы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2011 по делу N А61-2379/10.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2011 по делу N А61-2379/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Г.В. Казакова А.Л. Фриев