Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 г. N 11АП-6150/10

27 июля 2010 г.

Дело N А65-4165/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца - извещен, не явился;

от Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор", г. Бугульма, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2010 г.

по делу N А65-4165/2010 (судья Горинов А.С.),

по иску открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор", г. Бугульма, Республика Татарстан,

к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, Республика Татарстан,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

об обязании зарегистрировать договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бугульминский фарфор" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата) об обязании зарегистрировать договор аренды от 14 декабря 2004 г. N 304, заключенный между администрацией Бугульминского района и г. Бугульмы и Обществом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2010 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уклонения, а равно как и обязанности ответчика зарегистрировать договор аренды, в материалы дела не представлены.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе указывает, что суд обязан удовлетворить требование стороны, выполнившей полностью или частично сделку, при уклонении другой стороны от соблюдения надлежащей формы в случаях, если признание сделки действительной будет направлено на устранение всяких нарушений прав владельца, независимо от того, сколько времени прошло.

Доказательства, подтверждающие факт уклонения арендодателя от регистрации договора аренды земельного участка, в виде отказа в предоставлении необходимой документации, истцом представлены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Бугульминского района и г. Бугульмы (арендодатель) и Обществом (арендатор) 14 декабря 2004 г. подписан договор аренды земельного участка N 304, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 110 018 кв.м., расположенный по адресу: г. Бугульма, ул. Ленина, д. 155, сроком с 10 ноября 2004 г. по 09 ноября 2014 г. Договор аренды заключен на основании постановления главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 10 ноября 2004 г. N 1395.

Договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке.

Считая, что Палата уклоняется от государственной регистрации указанного договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, договор аренды между администрацией Бугульминского района и г. Бугульмы (арендодатель) и Обществом (арендатор) от 14 декабря 2004 г. N 304 подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В ст. 18 Закона N 122-ФЗ перечислены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу ст. 165 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о государственной регистрации договора может служить только необоснованное уклонение стороны сделки от ее государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не отрицается, что условиями договора аренды от 14 декабря 2004 г. N 304 участники сделки не согласовали лицо, на которое возложена обязанность совершить действия по регистрации договора.

В связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества, принимая во внимание условия договора аренды N 304, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал, что на ответчике лежит обязанность по государственной регистрации договора аренды и что ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации договора.

Истец не представил суду доказательств того, что он обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды и что ему было отказано в регистрации по причине уклонения второй стороны договора аренды.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, поскольку истцом, при наличии подлинного договора аренды, не представлены доказательства, препятствующие регистрации договора в установленном законом порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор" в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2010 г. по делу N А65-4165/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор", г. Бугульма, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная