г. Владимир
|
22 июня 2011 г.
|
Дело N А79-11648/2010
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2011
по делу N А79-11648/2010,
принятое судьей Павловой О.Л.
по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом
о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 14.09.2010 по делу N 138-АМЗ-2010,
без участия лиц,
и установил:
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) от 14.09.2010 по делу N 138-АМЗ-2010.
Решением от 11.04.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил требования Комитета и признал недействительным решение Управления от 14.09.2010 по делу N 138-АМЗ-2010 в части признания Комитета нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) вследствие необоснованности требований к победителю аукциона проведения арендатором за свой счет по собственной инициативе или требованию балансодержателя работ, являющихся обязанностью арендатора, без указания на право арендатора на получение компенсации затрат в установленном статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, предусмотренных в пункте 2.3 проекта договора аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары, и вследствие включения в проект договора аренды требования о страховании арендатором арендуемого имущества. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконным решения Управления от 14.09.2010 по делу N 138-АМЗ-2010, которым Комитет признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции вследствие включения в проект договора аренды требования о страховании арендатором арендуемого имущества.
В качестве основания Управление указало на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2011 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2010 на официальном сайте Комитета размещен информационный бюллетень N 38, в котором содержалось сообщение о проведении 13.10.2010 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды нежилых помещений в г. Чебоксары по 7 лотам. Кроме того, на сайте размещена документация об аукционе, включающая в себя описание лотов, образец заявки на участие в аукционе, проект договора аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары.
По итогам анализа размещенной информации Управление приказом от 01.09.2010 N 274 возбудило в отношении Комитета дело N 138-АМЗ-2010 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
14.09.2010 Управлением принято решение, которым заявитель признан нарушившим пункты 2 и 4 части 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, Комитету выдано предписание от 14.09.2010, которым ему предписано внести изменения в документацию об открытом аукционе на право заключения договоров аренды муниципальных нежилых помещений и проекты договоров аренды нежилых помещений по всем лотам, а именно: установить начальную цену лота в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила); проект договора аренды привести в соответствие с Правилами и гражданским законодательством; продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с пунктом 119 Правил.
Посчитав решение и предписание Управления не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Комитет обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Управление посчитало нарушением прав участника аукциона требование арендодателя о необходимости страхования арендуемого имущества.
В частности, подпунктом "н" пункта 2.3 проекта договора предусмотрена обязанность арендатора произвести за свой счет страхование помещения в соответствии с установленным органами местного самоуправления города Чебоксары порядком.
Вместе с тем судом установлено, что постановлением администрации г. Чебоксары от 26.07.1999 N 98 утверждено Положение о порядке страхования муниципального имущества города Чебоксары (далее - Положение о ст
