Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 15АП-4594/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-30338/2010

22 июня 2011 г.

15АП-4594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель Ткаченко Е.С. по доверенности от 25.10.2010;

от ответчика: представитель Салтыков С.Т. по доверенности N 14 от 06.06.2011;

от третьего лица: представитель Говоркова О.А. по доверенности от 31.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.03.2011 по делу N А32-30338/2010

по иску ОАО "Гиркубс"

к ответчику администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района при участии третьего лица ОАО "Кубаньэнерго"

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Гиркубс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному образованию Гирейское городское поселение (далее - поселение) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 880 975 рублей 69 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Армавирского филиала.

Решением суда от 11.03.2011 иск удовлетворен. Мотивируя решение, суд указал, что факт бездоговорного потребления поселением электроэнергии подтверждается актом от 10.08.2010 N 1. Произведенный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Не согласившись с принятым судебным актом, поселение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в спорный период администрация поселения не являлась потребителем электрической энергии, а являлась владельцем объектов электросетевого хозяйства - линий электропередач и трансформаторных подстанций, через которые осуществлялась передача электрической энергии конечным потребителям. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно установил факт бездоговорного потребления электроэнергии администрацией; акт о бездоговорном потреблении составлен в отношении объектов электросетевого хозяйства, в то время как должен быть составлен в отношении потребителя электроэнергии, которым администрация в спорном периоде не являлась. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на отсутствие правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства, следовательно, данные сети не были переданы в собственность поселения. Находящиеся на территории поселения физические и юридические лица напрямую заключают договоры с ОАО "Кубаньэнергосбыт" и оплачивают электроэнергию непосредственно продавцу электроэнергии; в свою очередь, у администрации задолженность перед ОАО "Кубаньэнергосбыт" за потребленную администрацией и уличным освещением электроэнергию отсутствует.

Общество в отзыве на апелляционную жалобы с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 07.06.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.06.2011, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя третьего лица.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является собственником электрических сетей, к которым присоединены сети городского поселения. Точки присоединения электроустановок городского поселения определены актами разграничения балансовой принадлежности, подписанными сторонами 25.03.2010 - Ячейка N 10РУ - 6 кВт "Жилой поселок"; актом от 28.07.2008 - ЗТП N 2 "Завод" Фидера "ул. Заводская".

01.04.2010 поселение и ООО "Кубаньресурс" расторгли договор аренды на объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к сетям общества. Поселение до настоящего времени не передало в аренду объекты электросетевого хозяйства и не заключило как владелец данных объектов договор энергоснабжения с поставщиком электроэнергии.

В ходе проведения проверки электросетевого хозяйства представителями общества выявлены факты внедоговорного потребления электрической энергии городским поселением по узлам учета: ячейка N 10 РУ - 6 кВ ТЭС, РУ - 0,4 кВ ТП N 2.

По результатам проведенной проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 10.08.2010 N 1, на основании которого обществом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления в размере 880 975 рублей 69 копеек, исходя из тарифов на реализуемую электрическую энергию, установленных Приказами РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2009 N 47/2009-Э, от 28.12.2009 N 41/2009-э.

Неисполнение поселением требований общества об оплате бездоговорно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Согласно пункту 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт бездоговорного потребления от 10.08.2010 N 1 соответствует требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии и является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления поселением электроэнергии.

Поскольку для проверки и выявления факта бездоговорного потребления представитель поселения, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления акта (письмо от 09.08.2010 N 1/1133), не явился, акт был правомерно составлен обществом в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Количество потребленной электроэнергии в акте N 1 от 10.08.2010 определено на основании приборов учета электроэнергии. В материалы дела представлены акты первичного учета за спорный период, составленные с присутствии главного энергетика общества с участием двух независимых представителей.

На основании акта от 10.08.2010 N 1 Приказа Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2009 N 47/2009-Э, от 28.12.2009 N 41/2009-э, истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 01.04.2010 по 31.07.2010 в сумме 880 975 рублей 69 копеек:

- за апрель 2010 года: ф. "Жилой поселок", ф. "ул. Заводская" 117 593 кВт.ч. (117 593 кВт.ч. х 3,1153 рубля =366 337 рублей);

- за май 2010 года: ф. "Жилой поселок", ф. "ул. Заводская" 104 687 кВт.ч. (104 687 кВт.ч. х 3,1153 рубля = 326 131 рублей 41 копейка);

- за июнь 2010 года: ф. "Жилой поселок", ф. "ул. Заводская" 16 442 кВт.ч. (16 442 кВт.ч. х 3,1153 рубля = 51 221 рубль 76 копеек);

- за июль 2010 года: ф. "Жилой поселок", ф. "ул. Заводская" 44 068 кВт.ч. (44 068 кВт.ч. х 3,1153 рубля = 137 285 рублей 04 копеек).

Произведенный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным. Ответчик в апелляционной жалобе правильность произведенного расчет не оспорил, контррасчет стоимости безучетно потребленной энергии не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что городское поселение не является собственником спорных сетей, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, в соответствии с Законом Краснодарского края от 28 июля 2006 года N 1097 "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Гулькевический район, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным образованием Гулькевический район, в состав которого они входят" на основании согласованных предложений соответствующих органов местного самоуправления осуществляется разграничение имущества, находящегося в собственности муниципального образования Гулькевичский район, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным образованием Гулькевичский район, в состав которого они входят, утвержден перечень имущества, передаваемого муниципальным образованием Гулькевичский район вновь образованным городским и сельским поселениям, входящим в его состав, в том числе и Гирейскому городскому поселению.

По акту от 20.11.2006 муниципальное образование Гулькевичский район передало Гирейскому городскому поселению Гулькевичского района спорные электрические сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения электроснабжения населения относится к вопросам местного значения.

На основании изложенного, поселение в лице своих органов обязано исполнять обязательства по оплате безучетно потребленной на данной территории электроэнергии.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указал, что суд неправильно установил факт бездоговорного потребления электроэнергии администрацией, поскольку акт о бездоговорном потреблении составлен в отношении объектов электросетевого хозяйства, в то время как должен быть составлен в отношении потребителя электроэнергии, которым администрация в спорном периоде не являлась.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что точки потребления поселением электроэнергии располагаются непосредственно за точками присоединения сетей ответчика к сетям истца, в том числе здание администрации поселения, уличное освещение. Как следует из материалов дела, до апреля 2010 года ответчик состоял в договорных отношениях на покупку электроэнергии для уличного освещения и других объектов поселения с ООО "Кубань-Ресурс", однако, с апреля 2010 года и по настоящее время ответчиком не заключен договор с гарантирующим поставщиком в отношении указанных объектов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письмом N 923 от 06.08.2010 в адрес ОАО "Кубаньэнергосбыт", которым поселение просило включить в приложение N 1 договора на энергоснабжение N 350186 от 10.11.2006 здание администрации Гирейского городского поселения ЗТП -1 "Сквер", а также уличное освещение по ТП-964п "Больница", КТП-2 "Майская", ЗТП-1 "Сквер", КТП-3 "Ленина" и письмом ОАО "Кубаньэнергосбыт" от 16.08.2010, которым поселению указано на необходимость предоставления комплекта технической и юридической документации, предусмотренной действующим законодательством, для включения перечисленных точек поставки электрической энергии в договор N 350186 от 10.11.2006.

Таким образом, объекты здание администрации Гирейского городского поселения ЗТП -1 "Сквер", уличное освещение по ТП-964п "Больница", КТП-2 "Майская", ЗТП-1 "Сквер", КТП-3 "Ленина" не включены в договор энергоснабжения N 350186 от 10.11.2006, ранее действовавший договор энергоснабжения на спорные объекты с ООО "Кубань-Ресурс" с апреля 2010 года прекратил свое действие, следовательно, потребление электроэнергии осуществляется бездоговорно и подлежит оплате муниципальным образованием в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорный период администрация поселения не являлась потребителем электрической энергии, а являлась владельцем объектов электросетевого хозяйства - линий электропередач и трансформаторных подстанций, через которые осуществлялась передача электрической энергии конечным потребителям, не принимается апелляционным судом во внимание. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что для администрации поселения был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать администрацию сетевой организацией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 по делу N А32-30338/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева