Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 17АП-4960/11

г. Пермь

27 июня 2011 г.

Дело N А71-150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Ижмашэнерго", Русинов М.П., доверенность от 10.12.2011 г.. N 1, паспорт,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 апреля 2011 года

по делу N А71-150/2011,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Ижмашэнерго" (ОГРН 1021801440000, ИНН 1832021974)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" (ОГРН 1051800565101, ИНН 1831104681)

о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии

установил:

Открытое акционерное общество "Ижмашэнерго" (далее - ОАО "Ижмашэнерго") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" (далее - ООО "РК-Сервис") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с мая по октябрь 2010 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.05.2009 года N 53001234 в размере 202 424 руб. 23 коп. (л.д. 5-7).

В судебном заседании 02.03.2011 г.. истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать 712 109 руб. 84 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с мая 2010 года по январь 2011 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.05.2009 года N 53001234 (л.д. 51).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 92).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2011 года (резолютивная часть от 05.04.2011 г.., судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 712 109 руб. 87 коп. долга, 17 242 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 971 руб. 52 коп. (л.д. 101-104).

Ответчик (ООО "РК-Сервис") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт. Указал, что ответчиком оплата стоимости потребленной тепловой энергии производилась, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приложены к жалобе. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде указанный факт не был доведен истцом до сведения суда. Данное обстоятельство является существенным для рассмотрения дела. Таким образом, принятое судом решение нарушает права и интересы ООО "РК-Сервис".

В обоснование изложенных доводов ответчик к апелляционной жалобе приложил копии платежных поручений: N 1206 от 16.06.2010 г.., N 1214 от 30.06.2010 г.., N 1412 от 12.08.2010 г.., N1509 от 17.09.2010 г.., N 1544 от 11.10.2010 г.., N 1627 от 21.10.2010 г.., N 1649 от 10.11.2010 г.. Во всех платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано "оплата по договору от 01.05.2009 года N 53001234 по счету-фактуре".

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 22.06.2011 г.. явку представителя не обеспечил.

Ходатайство ООО "РК-Сервис" о приобщении к материалам дела копий платежных поручений судом апелляционной инстанции рассмотрено с учетом мнения представителя истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции ответчиком не были представлены. Какие-либо обстоятельства в обоснование наличия уважительных причин, исключающих возможность представления этих доказательств суду первой инстанции, ответчик не привел.

Принимая во внимание, что о времени и месте судебных заседаний 02.03.2011 г.. и 05.04.2011 г.. ответчик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, содержащие подписи представителя ответчика (л.д. 91, 96), ходатайство о приобщении указанных документов в суде первой инстанции не заявлял, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин, не зависящих от ответчика, исключающих возможность представления указанных ранее документов в суд первой инстанции и считает необходимым ООО "РК-Сервис" в удовлетворении ходатайства отказать.

В связи с отказом в приобщении к материалам дела копии платежных поручений подлежат возврату ответчику.

Представитель истца в судебном заседании 22.06.2011 г.. отклонил доводы апеллянта по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо (ОАО "ТГК-9") в заседание суда апелляционной инстанции 08.06.2011 г.. представителя не направило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ижмашэнерго" (Поставщик) и ООО "РК-Сервис" (Покупатель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 53001234 от 01.05.2009 г.. (л.д. 11-18).

Пунктом 9.1. договора установлено, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2009 г.. и действует до 31.12.2009 г.., а в части расчетов - до полного их завершения.

Данный договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.2. договора).

Учитывая, что доказательств расторжения, изменения договора, прекращения его действия не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались указанным договором.

Согласно пункту 1.1 договора, Поставщик принял на себя обязательство подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в Приложении N 1 договора, а Покупатель обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.3. договора потребляемая тепловая энергия оплачивается покупателем в объемах, указанных в Приложении N 1 к договору, авансовыми платежами до 25 числа месяца, предшествующего месяцу отпуска энергоресурсов. Оплата стоимости месячных объемов потребления энергоресурсов производится перечислением на расчетный счет поставщика или иным не запрещенным законом способом. Окончательный расчет производится в течение 10 дней месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1 и 5.3 договора).

В период с мая 2010 года по январь 2011 года истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил, что подтверждено актами на выполнение работ, оказание услуг, часть из которых подписаны ответчиком без возражений (л.д. 19об, 20об, 21об, 22об, 23 об, 24об, 55, 57).

Предъявленные истцом для оплаты счета-фактуры от 31.05.2010 года N 76-00734 на сумму 52 052 руб. 27 коп., от 30.06.2010 года N 76-00812 на сумму 28 425 руб. 15 коп., от 31.07.2010 года N 76-00894 на сумму 16 725 руб. 09 коп., от 31.08.2010 года N 76-00974 на сумму 25 342 руб. 99 коп., от 30.09.2010 года N 76-01059 на сумму 21 982 руб. 96 коп., от 31.10.2010 года N 76-01210 на сумму 94 857 руб. 82 коп., от 30.11.2010 года N 76-01383 на сумму 402 730 руб. 65 коп., от 31.01.2011 года N 76-00144 на сумму 106 954 руб. 99 коп. (л.д. 19-24, 54, 56) ответчиком в нарушение условий договора, требований статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачены.

По расчету истца задолженность ООО "РК-Сервис" перед ОАО "Ижмашэнерго" на момент рассмотрения дела судом первой инстанции составляла 712 109 руб. 87 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика, указанные в пункте 1.2. договора на отпуск и потребление тепловой энергии N 53001234 от 01.05.2009 г.., ее объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 712 109 руб. 87 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по поставке тепловой энергии между ООО "РК-Сервис" и ОАО "Ижмашэнерго" регулируются условиями договора N 53001234 от 01.05.2009 г.. и § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом энергоресурсов в спорный период времени на объекты ответчика, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (актами на выполнение работ, оказание услуг).

По расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика составила 712 109 руб. 87 коп. Возражений по количеству поставленной тепловой энергии и размеру задолженности за потребленную тепловую энергию ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Доказательств, подтверждающих иное количество переданной истцом тепловой энергии, ООО "РК-Сервис" не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, до вынесения судом первой инстанции решения объем потребленной тепловой энергии, ее стоимость, размер задолженности ответчиком не оспаривались.

Из пояснений представителя истца видно, что все платежи, в том числе и указанные ответчиком в апелляционной жалобе, учтены в счет оплаты поставленной тепловой энергии. В связи с тем, что в назначении платежа отсутствовало указание на период, за который производится оплата, платежи были зачтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, не относящейся к спорному периоду.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Поскольку доказательств погашения задолженности в размере 712 109 руб. 87 коп. ответчиком не представлено, требование истца правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

При наличии платежей в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в период с мая 2010 года по январь 2011 года, они могут быть учтены при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2011 года по делу N А71-150/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц Л.В. Рубцова