Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 10АП-4231/11

г. Москва

24 июня 2011 г.

Дело N А41-42632/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларейн" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу N А41-42632/10, принятое судьей Горшковой М.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларейн" (ИНН: 7719585305, ОГРН:1067746410830) к обществу с ограниченной ответственностью "АММЕ-ЦЕНТР" (ИНН: 5030043480, ОГРН:1035005914613) о признании договора заключенным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ларейн" (далее - ООО "Ларейн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АММЕ-ЦЕНТР" (далее - ООО "АММЕ-ЦЕНТР") о признании договора от 05.10.2009 N 1-11/09 заключенным и взыскании с ответчика задолженности в сумме 48 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 100 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу N А41-42632/10 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ларейн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исковые требования мотивированным тем, истец оказал ООО "АММЕ-ЦЕНТР" услуги по подбору персонала - 4 продавцов-кассиров, однако, направленный в адрес ответчика договор от 05.10.2009 N 1-11/09 последним подписан не был.

Ссылаясь на положения статей 433 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что договор от 05.10.2009 N 1-11/09 является заключенным, так как ответчик принял на работу кандидатов, предложенных ООО "Ларейн" на должность продавцов-кассиров, и, соответственно, ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в сумме 48 000 руб.

Полагая, что отказ ООО "АММЕ-ЦЕНТР" от оплаты услуг по договору N 1-11/09 является необоснованным, ООО "Ларейн" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец считает, что ответчик акцептовал оферту ООО "Ларейн" путем принятия на работу кандидатов, предоставленных истцом на должность продавцов-кассиров.

Вместе с тем, ООО "Ларейн" не представило суду каких-либо документов, подтверждающих, что ответчик обращался к истцу с заявкой на подбор персонала и предложением заключить соответствующий договор на оказание услуг.

Кроме того, истец не представил суду документов, свидетельствующих о том, что кандидаты, подобранные ООО "Ларейн", были приняты ООО "АММЕ-ЦЕНТР" на работу в качестве продавцов-кассиров.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Ларейн" не доказало, что ООО "АММЕ-ЦЕНТР" в соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептовало оферту истца.

При таких обстоятельствах договор от 05.10.2009 N 1-11/09 не может считаться заключенным. Обязательственные отношения из договора на оказание услуг между сторонами спора не возникли.

Поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое оказание ответчику услуг по подбору персонала, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения требований ООО "Ларейн" о взыскании задолженности в сумме 48 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 100 руб. не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу N А41-42632/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова