Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 04АП-2984/09

Судья Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2009 года по делу N А19-5513/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чуликса" к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" о взыскании 992 080,14 руб.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" обратилось в Четв?ртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2009 года по делу N А19-5513/2009. Указанная апелляционная жалоба поступила в суд 17 июня 2009 года.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившего с жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на намерение заключить мировое соглашение с ООО "Чуликса" по инициативе последнего, а также незаключение мирового соглашения по его (ООО "Чуликса") вине.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения, т.е срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 03 июля 2009 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, действуя с большей степенью заботливости и осмотрительности о собственном интересе, заявитель имел возможность подать апелляционную жалобу в пределах процессуального срока на обжалование, а, в случае заключения мирового соглашения с ООО "Чуликса", воспользоваться своим правом на отказ от нее, не ставя реализацию своих процессуальных прав в зависимость от добросовестности или недобросовестности поведения иной стороны спора.

Кроме того, Обществом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют. Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению N 15480 от 05 июня 2009 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Капустина Л.В.