Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 18АП-3955/11

г. Челябинск

27 июня 2011 г.

N 18АП-3955/2011 Дело N А34-5279/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация Фортуна" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.03.2011 по делу N А34-5279/2010 (судья Мосина Т.А.).

В заседании приняли участие представители: ОАО "Энергосбыт" - Храмцова О.А. (доверенность N 31-11 от 31.12.2010).

Открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - истец, ОАО "Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация Фортуна" (далее - ответчик, ООО "ЖЭО Фортуна") о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.08.2010 по 31.08.2010 в размере 147137 руб. 57 коп. (л.д. 7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 5 414, 13 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2011 (резолютивная часть от 03.03.2011) исковые требования ОАО "Энергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 414, 13 руб. (л.д. 116-119).

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭО Фортуна" просило решение суда отменить (л.д. 126).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЖЭО Фортуна" сослалось на то, что ответчик не является управляющей организацией спорных многоквартирных жилых домов и не исполняет соответствующие функции, в силу чего ссылка суда на п.89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики необоснованна.

Считает, что материалы дела не содержат доказательств поставки истцом в спорный период электрической энергии в места общего пользования жилых домов, находящихся в управлении ответчика, так как акт объема потребления N 64254 от 31.08.2010 ответчиком не подписывался, акты о снятии контрольных показаний подписаны не работником ООО "ЖЭО Фортуна".

До начала судебного заседания ОАО "Энергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (л.д.136-137).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, ссылается на заключенный между сторонами договор энергоснабжения N 1911 от 26.08.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.

Представитель истца дополнительно пояснил, что довод истца о подложности неподписанного им акта N 64254 несостоятелен, поскольку в суде первой инстанции заявления о фальсификации от ответчика не поступало, подлинность акта не оспаривалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2010 по 31.08.2010 ОАО "Энергосбыт" поставлялась электрическая энергия для объектов ответчика - жилых домов, расположенных по адресам: Курганская область, г. Курган, ул. 9Мая 1в, ул. Анфиногенова 5, 9, 11, ул. Перова 4, 8, 10, 12, 14, 20, ул. Пирогова 1, 3, 5, 7, 9, 11,15, 15а, 19, ул. Черняховского 8а,8б,12, 14, 16, ул. Школьная 3,5,9,11, ул. Карбышева 1,5, 38,42,44,44а, 44б, 46, 58, 60,62, 66, ул. Кузнецова 8, ул. Чернореченская 45,57, 59,63а, 69, ул. Яблочкина 6 (акт объема потребления N 64254 от 31.08.2010 на сумму 147137 руб.57 коп. - л.д.112).

Ответчик является организацией, осуществляющей управление указанным жилищным фондом, для нужд которого истцом поставлялась электрическая энергия, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области суда от 29.10.2010 (резолютивная часть от 22.10.2010) по делу N А34-3431/2010.

Задолженность ООО "ЖЭО Фортуна" за указанный период составила 147137 руб. 57 коп., указанная задолженность не оплачена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ЖЭО Фортуна" обязательств по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст.ст. 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО "ЖЭО Фортуна" является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжение мест общего пользования, факт потребления ответчиком поставляемой истцом энергии в указанном количестве подтверждается актом объема потребления, доказательств оплаты потребленной электроэнергии ООО "ЖЭО Фортуна" не представило.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Курганской области суда от 29.10.2010 (резолютивная часть от 22.10.2010) по делу А34-3431/2010 установлено, что с 01.05.2010 жилые дома, расположенные по адресам: ул.Анфиногенова,11; ул.Анфиногенова,5; ул.Карбышева,1; ул.Карбышева,38; ул.Карбышева,42; ул.Карбышева,44; ул.Карбышева,44а; ул.Карбышева,46; ул.Карбышева,5; ул.Карбышева,58; ул.Карбышева,60; ул.Карбышева,62; ул.Карбышева,66; ул.Кузнецова,8; ул.Перова,10; ул.Перова,12; ул.Перова,4; ул.Перова,8; ул.Пирогова,15; ул.Пирогова,15а; ул.Пирогова,19; ул.Пирогова,9; ул.Чернореченская,45; ул.Чернореченская,57; ул.Чернореченская,59; ул.Чернореченская,63а; ул.Чернореченская,69; ул.Черняховского,12; ул.Черняховского,8а; ул.Черняховского,8б; ул.Школьная,3; ул.Школьная,5; ул.Яблочкина,6, переданы в управление управляющей организации ООО "ЖЭО Фортуна" (л.д.67-77).

С учетом указанного, руководствуясь ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является организацией, осуществляющей управление жилищным фондом, для нужд которого истцом поставлялась электрическая энергия.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли фактические отношения энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку электрической энергии может быть заключен как в форме единого документа, так и по факту передачи и принятия электрической энергии.

Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Кроме того, обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию и на основании п.п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Согласно п. 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Наличие у ответчика энергопринимающих устройств, непосредственно присоединенных к сетям ОАО "Энергосбыт", с помощью которых возможно технологически получение электрической энергии жильцами многоквартирных домов, сторонами не оспаривается.

В подтверждение объема поставленной ответчику в спорный период энергии истец представил акты снятия контрольных показаний приборов учета (л.д.49-58), акт объема потребления N 64254 от 31.08.2010 на сумму 147137 руб.57 коп. (л.д.112), счет N 1911/0 -73292 от 31.08.2010 (л.д.31-34), счет-фактура N 64254 от 31.08.2010 (л.д.30), расчет (л.д.83-84).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку произведенный истцом расчет исковых требований не оспорен ответчиком соответствующими доказательствами, он правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Факт отпуска истцом в спорный период ответчику электрической энергии на сумму 147 137, 57 руб. в период с 01.08.2010 по 31.08.2010 подтвержден материалами дела, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по ее оплате.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации как абонента энергоснабжающей организации 147 137, 57 руб. задолженности по оплате электрической энергии.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является управляющей организацией спорных многоквартирных жилых домов и не исполняет соответствующие функции, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области суда от 29.10.2010 по делу А34-3431/2010, факты, установленные которым, в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным постановлением.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рассматриваемом случае по делу А34-3431/2010 и в рамках настоящего дела принимали участие одни и те же лица, а выводы, к которым пришел суд по указанному делу, имеют правовое значение и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Таким образом, с учетом преюдициальных выводов суда по делу А34-3431/2010 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности того факта, что ответчик является организацией, осуществляющей управление жилищным фондом, для нужд которого истцом поставлялась электрическая энергия.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что истцом в материалы дела представлены неоднократные обращения ответчика о намерении заключить договор на энергоснабжение объектов (письма от 02.08.2010 исх. N 02 (л.д.40), от 25.08.2010 исх.N 12, 11 (л.д.98, 100), от 02.08.2010 исх. N 03 (л.д.101), от 02.08.2010 N 01 (л.д.102)).

Ссылка ООО "ЖЭО Фортуна" в апелляционной жалобе на то, что материалы дела не содержат доказательств поставки истцом в спорный период электрической энергии в места общего пользования жилых домов, находящихся в управлении ответчика, является несостоятельной, поскольку в материалы дела представлен акт объема потребления N 64254 от 31.08.2010 на сумму 147137 руб.57 коп. (потребление - 56314 кВт/ч, тариф-2,57) (л.д.112), подписанный представителем ответчика, заверенный печатью ООО "ЖЭО Фортуна". Данное доказательство ответчиком в установленном порядке не оспорено, о фальсификации его суду первой инстанции не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.03.2011 по делу N А34-5279/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация Фортуна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских