Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 09АП-10851/11

г. Москва

Дело N А40-91811/10-120-370

28.06.2011

N 09АП-10851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей Якутова Э.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1).Ибрагимов Т.З., удостоверение ТО 201283 от 10.06.2010;

2) не явился, извещен;

3) Лукьянова О.А., дов. N 77/Д-113-13-ФЮ от 11.01.2011, удостоверение ТО 233183 от 11.02.2011;

от третьего лица:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Transteenused OU (ТОО "Транстеэнузед") на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011 по делу N А40-91811/10-120-370 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению Transteenused OU (ТОО "Транстеэнузед")

к 1) Судебному приставу-исполнителю Останкинского отдела службы судебных приставов УФССП по Москве Ибрагимову Т.З., 2) Отдел УФССП по Москве по СВАО 3) УФССП по Москве

3-е лицо: ООО "ИНТЭК"

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 по делу N А40-91811/10-120-370 суд удовлетворил заявление иностранной компании Transteenused OU (далее - заявитель), признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по СВАО УФССП по г. Москве Коробкиной Е.А., ОСП по СВАО УФССП по г. Москве, выразившееся в не перечислении денежных средств от должника ООО "ИНТЭК" взыскателю, а также обязал ОСП по СВАО УФССП по г. Москве перечислить взыскателю Transteenused OU поступившие на депозитный счет ОССП денежные средства от должника ООО "ИНТЭК" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

19.11.2010 через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от иностранной компании Transteenused OU поступило заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу в сумме 14 726, 24 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011 заявление Transteenused OU о взыскании судебных расходов оставлено судом без удовлетворения.

При этом суд исходил из недоказанности заявленной к возмещению суммы расходов на оплату судебных расходов, понесенных заявителем.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, взыскать все расходы заявителя, связанные с подачей жалобы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ибрагимов Т.З. поддержал дополнительное решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, представил постановление об окончании исполнительного производства от 25.11.2010, копия которого приобщена судом к материалам дела.

Представитель УФССП по Москве в судебном заседании поддержал дополнительное решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители заявителя, ответчика - Отдел УФССП по Москве по СВАО и третьего лица в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ без участия их представителей.

Законность и обоснованность дополнительного решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из поданного Transteenused OU заявления, указанной компанией в рамках рассмотрения судом дела N А40-91811/10-120-370, были понесены судебные расходы в сумме 14 726, 24 руб. В подтверждение данных обстоятельств, к заявлению приложены копии следующих документов: почтовые квитанции N 229752 от 28.05.2010 на сумму 33,60 ЕЕК, N 288963 от 06.08.2011 на сумму 33,60 ЕЕК, N 288958 от 06.08.2010 на сумму 33,60 ЕЕК, N 288959 от 06.08.2010 на сумму 33,60 ЕЕК, N 256319 от 28.06.2010 на сумму 58,60 ЕЕК, N 229752 от 28.05.2010 на сумму 33,60 ЕЕК, N 291637 от 10.08.2010 на сумму 58,60 ЕЕК, счет N 248 от 19.05.2010 на сумму 3755, 20 ЕЕК на эстонском языке, перевод указанного счета на русский язык, выписка со счета фирмы Euronurk Spedition OU об оплате счета N 248 со стороны фирмы Transteenused OU, счет N 564 от 08.11.2010 на эстонском языке, перевод указанного счета на русский язык, а также данные Центрального Банка РФ о соотношении эстонской кроны к рублю.

Принимая дополнительное решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер и факт выплаты заявленной к возмещению суммы судебных расходов в рамках данного дела не подтверждены представленными заявителем и имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Применительно к данному делу оплата судебных расходов заявителем документально не подтверждена.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции в дополнительном решении, в имеющихся в материалах дела счетах не указана валюта платежа, отсутствует печать организации, осуществившей прием денежных средств. Перевод счетов не заверен надлежащим образом, не проставлен апостиль. При этом, заявляя сумму на оплату за составление искового заявления, договор на оказание юридических услуг в материалы дела заявителем не представлен. Выписки по счету банком надлежащим образом не заверены. Оригиналы квитанций, подтверждающих факт почтовых отправлений в рамках данного дела, в материалы дела не представлены, а из имеющихся копий указанных квитанций не представляется возможным установить, что именно было направлено адресату и какова стоимость отправления. На большинстве представленных копий отсутствует отметка почтового отделения, а при ее наличии из-за ненадлежащего качества копии невозможно установить дату почтового отправления. Перевод указанных квитанций также не заверен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил без удовлетворения заявление Transteenused OU, поскольку заявленная сумма судебных расходов в сумме 14 726, 24 руб. заявителем документально не подтверждена.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу дополнительного решения суда и не могут повлечь его отмену или изменение.

Суд апелляционной инстанции считает, что дополнительное решение от 27.11.2011 по настоящему делу соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и не противоречит действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2011 по делу N А40-91811/10-120-370 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Э.В. Якутов В.А. Свиридов