Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 11АП-5066/11

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савинского Максима Александровича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2011 г.

по делу N А72-9205/2010 (судья Хохлова З.П.),

по иску Ульяновского линейного отдела внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН 1027301412577, ИНН 7326011508), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Савинскому Максиму Александровичу (ОГРНИП 310732707100021, ИНН 732705423896), г. Ульяновск,

о взыскании 172050 руб.,

УСТАНОВИЛ

ИП Савинский М.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2011 г. по делу N А72-9205/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 г. жалоба ИП Савинского М.А. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 24.05.2011 г. устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 25.05.2011 г. срок оставления жалобы без движения продлен до 24.06.2011 г.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении и имелось ли у него достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

При наличии доказательств надлежащего извещения о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В материалах деда имеется уведомление под номером 44308634862501, из которого следует, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 г.. получено заявителем 28.05.2011 г.

Таким образом, у ИП Савинского М.А. имелось достаточно времени для исполнения определения суда (с 28.05.2011 г.. по 24.06.2011 г..).

ИП Савинским М.А. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 г., что является основанием для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савинского Максима Александровича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2011 г. по делу N А72-9205/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

В.А. Морозов