Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 17АП-4764/11

г. Пермь

23 июня 2011 г.

Дело N А60-2858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Дементьева А. И. (ОГРН 304662314100010, ИНН 662312659809): не явился, извещен надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Дементьева А. И. (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011 года

по делу N А60-2858/2011,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению Прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Дементьеву А. И.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дементьева Андрея Игоревича (далее - предприниматель Дементьев А.И.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены: предприниматель Дементьев А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4500 руб. с конфискацией интернет-терминалов в количестве 6 штук, изъятых по протоколу осмотра от 19.01.2011 и находящихся на хранении в помещении ООО "Стройкомллект", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 76.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления прокурора отказать.

Заявитель жалобы настаивает на незаконности взыскания с предпринимателя штрафа по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание телематических услуг связи с использованием интернет-терминалов без лицензии, поскольку в действиях ИП Дементьева А.И. признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, - вина и событие административного правонарушения, отсутствуют.

По мнению предпринимателя, наличие субагентского договора N 07-02/10 от 22.02.2010, заключенного между ИП Дементьевым А.И. (субагент) и ООО "ТрансКом" (агент), согласно которому предприниматель обязуется за вознаграждение и по поручению от имени и за счет принципала - ООО "Эволюшен" представлять доступ в систему посредством терминалов, подключенных к сети Интернет, и доверенности ООО "ТрансКом" N 07-02/10 от 22.02.2010, выданной ИП Дементьеву А.И., исключают вину и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Прокурор представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как материалами проверки доказано, что именно ИП Дементьев А.И. осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию телематических услуг связи за плату с использованием интернет-терминалов в отсутствие соответствующей лицензии.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района города Нижнего Тагила совместно с сотрудниками ОБППРиИАЗ УВД по г. Нижнему Тагилу 19.01.2011 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в арендуемом предпринимателем помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 16, индивидуальным предпринимателем Дементьевым А.И. в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" осуществлялась деятельность по оказанию телематических услуг (предоставление доступа в сеть Интернет) без соответствующей лицензии.

По итогам проверки составлен протокол осмотра от 19.01.2011, согласно которому с места осмотра изъяты 6 интренет-терминалов.

По результатам проверки прокурором Ленинского района города Нижнего Тагила в отношении предпринимателя вынесено постановление от 02.02.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, привлекая предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4500 руб. с конфискацией имущества исходил из наличия признаков состава административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии, как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 29).

В соответствии с пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87, телематические услуги связи относятся к лицензируемому виду деятельности.

Согласно пункту 24 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2007 N 575, оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентами от имени оператора связи. По договору, заключенному уполномоченным третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт наличия в действиях ИП Дементьева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предоставление ИП Дементьевым А.И. гражданам доступа к сети Интернет с помощью 6 интернет-терминалов по прейскуранту 100 руб. за 1 час. в Интернет-кафе, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 16 подтверждается протоколом осмотра места происшествия и объяснениями предпринимателя.

Факт взимания с граждан платы за использование услуг Интернета с помощью интернет-терминалов подтверждается объяснениями Поляковой Н.Н., работающей оператором игрового зала, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 16.

Лицензия на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг ИП Дементьевым А.И. не представлена.

Доказательств того, что ИП Дементьев А.И., оказывая гражданам телематические услуги, действовал как субагент от имени и за счет оператора связи - ООО "Эволюшен", имеющего лицензию, предпринимателем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Наличие между ИП Дементьевым А.И. (субагент) и ООО "ТрансКом" (агент) подписанного субагентского договора 07-02/10 от 22.02.2010 и доверенность ООО "ТрансКом" N 07-02/10 от 22.02.2010, выданной ИП Дементьеву А.И., не достаточно для подтверждения довода предпринимателя о том, что деятельность по оказанию телематических услуг осуществлялась не ИП Дементьевым А.И., а ООО "Эволюшен".

Иных доказательств в подтверждение данного довода предпринимателем не представлено.

Принимая во внимание, что предоставление доступа к сети Интернет является оказанием телематических услуг, материалами дела подтверждается осуществление ИП Дементьевым А.И. предпринимательской деятельности по оказанию телематических услуг без лицензии, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является установленным.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП Дементьева А.И. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Материалами проверки (справкой интернет-провайдера ООО "Связь") подтверждается, что ИП Дементьевым А.И. осуществлялась деятельность по оказанию телематических услуг вплоть до 31.01.2011.

Доказательств того, что предпринимателем были предприняты меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, и имелась объективная невозможность исполнения действующего законодательства, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции, равно как и суду первой инстанции, предпринимателем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Арбитражный апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, также как и суд первой инстанции считает, что в действиях ИП Дементьева А.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины и события административного правонарушения не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям как не влияющие на законность и обоснованность решения суда.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011 года по делу N А60-2858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дементьева А. И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова